Ухвала суду № 48242027, 22.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

2-2054/15

760/1023/15-ц

УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху.

Так, позивач всупереч п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини, яким обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, зазначаючи про існування певних рішень суду, не викладає обставин про те, чи проводиться відповідне стягнення аліментів з нього, про зменшення розміру яких він порушує питання. Також відсутність зазначення резолютивної частини рішення суду про стягнення аліментів на утримання аліментів з нього на користь позивача на утримання непрацездатного сина, унеможливлює визначення змісту позовних вимог, оскільки формулювання їх шляхом зменшення до 30 відсотків прожиткового мінімуму є тим мінімумом, який і зазначається у відповідних рішеннях суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що зміст поданої ним позовної заяви фактично свідчить про незгоду з рішеннями судів про стягнення з нього аліментів, позивач наполягає на порушенні судами норм матеріального права, на підтвердження цього свідчить і заявлена вимога про зменшення розміру аліментів з 18 листопада 2013 року, що не передбачено цивільним і сімейним законодавством))) Однак районний суд не вправі давати оцінку рішенню іншого районного суду. В такому випадку позивач має скористатися своїм правом і звернутися із апеляційною скаргою на рішення суду.

Сама ст.273 СК України, на яку і посилається позивач, передбачає можливість зменшення розміру аліментів в разі якщо змінився матеріальний чи сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, аж ніяк не відтермінування цього стану на минуле, як на тому наполягає позивач.

Відтак, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не викладено зміст позовних вимог всупереч п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів на підтвердження того, що дитина позивача є інвалідом і отримує соціальну допомогу, що таку допомогу отримує і матір спільної дитини, що дружина позивач є безробітною, що родина позивача опинилася в скрутному матеріальному становищі,

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Оскільки вимоги позивача про зменшення розміру аліментів містять нематеріальний характер, позивачу необхідно сплатити судовий збір із позовних заяв немайнового характеру і надати суду відповідний документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру окремим платіжним документом.

Як вбачається із матеріалів позову позивач сплатив лише 121.80 грн., проте судовий збір відповідно до Закону із позову немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).

Дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк