Ухвала суду № 48241934, 22.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

2-6739/14

760/22159/14-ц

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

15.10.2014 після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, матеріали вищезазначеної позовної заяви були передані головуючому судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так позивач всупереч імперативним положенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів на їх підтвердження, або не наводить підстав для звільнення від їх доказування. Так, позивач стверджує про те, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3, проте не надає доказів на підтвердження цього. Посилання позивача на необхідність зобов`язання відповідача надати суду правовстановлюючі документи, у зв`язку з відсутністю їх у позивача і певними складнощами згідно листа КМБТІ в їх отриманні, суд розцінює як вимогу їх витребувати в порядку ст. ст. 133-137 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч.1 ст.5 Закону.

Судовий збір відповідно до Закону за подачу заяв про забезпечення доказів складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн. Відтак необхідно надати окремий платіжний документ.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа)

Крім того, позивач стверджує і про неодноразові звернення до відповідача з пропозиціями добровільного поділу спірної квартири. Проте знов всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України доказів на підтвердження цих обставин не зазначає.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Також суд вважає за необхідне запропонувати позивачу в разі виправлення зазначених вище судом недоліків конкретизувати свої вимоги в частині «здійснити поділ спільного майна подружжя». Так, як вбачається з листа КМБТІ від 13.06.2014, наданого позивачем, останній звертався із запитом про надання підтвердження реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачем.. КМБТІ відмовило надати підтвердження наявності реєстрації саме права власності на спірну квартиру за відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк