Ухвала суду № 48241881, 18.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

2-6090/14

760/19860/14-ц

УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

17.09.2014 після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, матеріали позовної заяви були передані головуючому судді.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аванс, сплачений за попереднім договором від 14.06.2010 в сумі 8000 грн., пеню в розмірі 100% від суми авансу - 8000 грн., пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо`язання за кожен день прострочення виконання від 10.11.2013 по «момент закінчення слухання справи», а також витрати на правову допомогу в сумі 2300 грн. і, як зазначено в резолютивній частині позову, сплачений ним судовий збір (без надання відповідної квитанції до позову)

При цьому стверджує, що відповідач порушив умови попереднього договору із позивачем, згідно якого відповідач зобов`язався продати квартиру АДРЕСА_1 саме позивачу, а насправді продав її його доньці - ОСОБА_5

Однак, при мотивуванні своїх вимог позивач також зазначає, що 30.12.2013 він звернувся з позовом із таким самим предметом, за тими самими підставами до Комсомольського міського суду Полтавської області, який 30.01.2014 повернув позов позивачу у зв`язку із непідсудністю, оскільки, як зазначено в ухвалі, в даному випадку слід дотримуватися загальних правил підсудності і звертатися в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Натомість даних про те, що ухвала набула чинності немає. Лише зазначено, що вона була предметом розгляду апеляційної інстанції.

В свою чергу, частиною 8 статті 110 ЦПК України передбачена можливість для позивача вибрати суд при зверненні із позовом, що виникає із договорів, у яких зазначено місце їх виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці. Тобто в таких випадках закон дозволяє звертатися до суду за місцем виконання таких договорів.

Так, як вбачається із тексту попереднього договору від 14.06.2010 предметом останнього виступає зобов`язання його сторін укласти договір купівлі-продажу конкретної квартири в нотаріальній конторі м. Комсомольська Полтавської області.

Отже відсутність даних про набуття чинності вищезазначеної ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області дає підстави вважати, що в провадженні іншого суду може перебувати справа за тим самим предметом, за тими самими підставами, між тими самими сторонами, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у справі (п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України)

Крім того, відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.

Оскільки вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за попереднім договором та нарахованої пені містять матеріальний характер, позивачу необхідно сплатити судовий збір із позовних заяв майнового характеру і надати суду відповідний документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру окремим платіжним документом, а не просто зазначення в тексті позову про його сплату і вимога стягнути з відповідача (ч. 5 ст. 119 ЦПК України)

Судовий збір відповідно до Закону із ціни позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654,00 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).

Крім того, всупереч положенням ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, або не наводить підстав для звільнення від доказування (продаж разом зі ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2, зайнятість відповідача в агентстві нерухомості «ВИСО», введення в оману позивача своїми доньками під час підписання конкретних договорів тощо)

Дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу квартири - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк