Ухвала суду № 48241874, 15.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

2-6011/14

760/19567/14-ц

УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплачених за ним сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплачених за ним сум, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем було укладено договір, предметом якого виступила організація відповідачем робіт по виготовленню та передачі у власність позивача ПВХ конструкцій вартістю 6198 грн.

Як вбачається з тексту позовної заяви і доданих до неї документів, позивач сплатила суму за договором, для чого оформила кредит в ПАТ «ОТП Банк», однак, як зазначає вона, згодом внаслідок збігу «сімейних обставин», звернулася до банку для розірвання кредитного договору. Останній, в свою чергу, умовою розірвання назвав повернення йому грошових коштів, отриманих відповідно до кредитного договору, що і змусило позивача пред`явити вимогу відповідачу розірвати договір надання послуг в односторонньому порядку та повернути сплачені нею гроші. Отримавши відмову, вона звернулася до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому, в порядку ст.121 ЦПК України, його слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Так, відповідно вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, позивач не надав суду оригінал документу, що підтверджує оплату судового збору та/або не зазначив підстави відстрочки, розстрочки або звільнення від його сплати.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

В свою чергу, згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Проте посилання позивача в позовній заяві на норми Закону України «Про захист прав споживачів» не звільняє її від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, оскільки як вбачається з обставин, зазначених позивачем в позові і викладених судом вище, між сторонами склалися договірні відносини, що самі по собі не дають підстави вважати, що права позивача як споживача певної послуги порушені.

Оскільки вимога про розірвання укладеного договору та повернення сплачених сум за ним носить нематеріальний характер, позивачу необхідно сплатити судовий збір із позовних заяв немайнового характеру.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Відтак, позивачу необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру окремим платіжним документом.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, або не зазначає підстав згідно конкретних норм ЦПК України про звільнення від їх доказування.

Так, в тексті позовної заяви не зазначено і до матеріалів позову не долучено жодного документа, який би засвідчив сплату позивачем відповідачу суми за укладеним між ними договором.

Дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення сплачених за ним сум - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк