Ухвала суду № 48241856, 11.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4056/15-ц

Провадження № 2-2881/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві державної адміністраціїпро визнаня приватизації недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить визнати всю, в цілому, приватизацію квартири АДРЕСА_1 недійсною.

11.08.2015, в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність для цього правових підстав. Просили відмовити в його задоволенні.

Відділ приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності свого представника. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника відділу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи суб'єктний склад учасників процесу, предмет позову, обставини на які посилається позивач, як на підставу заявлених ним позовних вимог, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у даній справі. При цьому, посилання представника відповідачки на те, що дана справа має розглядатися в порядку визначеному КАС України є помилковою, оскільки позивач звернувся з даним позовом саме до відповідачки ОСОБА_1, вважаючи, що саме вона порушила права позивача пов'язані з приватизацією спірної квартири. З огляду на те, що підстави та предмет позову визначає саме позивач, позов пред'явлено до фізичної особи, обґрунтування та зміст позовних вимог не містять посилань на те, що оскаржуються дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що дана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання приватизації недійсною має розглядатися в порядку ЦПК.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження в справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: