Вирок № 48241712, 06.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/768/15

Справа № 760/10880/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С.А.

при секретарі Беро В. Ю.,

за участю:

прокурора Стасюка Р. О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше судимого:

27.12.2011 року Чорноморським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

20.04.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

06.02.2015 року звільнений умовно - достроково з невідбутим строком 11 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше судимим, 29.03.2015 року, приблизно о 04 год., знаходячись біля буд. № 13 по вул. Кавказькій у м. Києві, реалізовуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, цеглиною розбив скло вікна будинку за вказаною адресою, через отвір у склі рукою відкрив створи вікна, через яке проник в офісне приміщення ТОВ «Завод Енергія», звідки, приблизно о 04.10 год., повторно таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Завод Енергія», а саме: мобільний телефон «Нокіа 1280» з зарядним пристроєм, загальною вартістю 229,95 грн.; мобільний телефон «Нокіа 1101», вартістю 283,20 грн.; мобільний телефон «Нокіа 1280», вартістю 229,95 грн.; мобільний телефон "Huawei С5700" з зарядним пристроєм, загальною вартістю 720 грн.; електронний накопичувач "Silicon Power Lux mini", вартістю 119 грн.; фотоапарат «Canon» в чохлі, загальною вартістю 1 400 грн.; ноутбук "Asus", вартістю 4 500 грн. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ «Завод Енергія» матеріальної шкоди на загальну суму 7 482,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він приїхав до м. Києва, де жив в автомобілі біля буд. № 13 по вул. Кавказькій. У березні 2015 року, вночі, він підійшов до вікна заводу, переконався, що поряд нікого немає, цеглиною розбив скло вікна, відчинив вікно і проник до офісу, де з одного кабінету викрав чотири мобільні телефони, з другого - ноутбук, фотоапарат, накопичував. Після чого, покинув офіс через вікно. Надалі він був затриманий працівниками міліції, телефони, фотоапарат і накопичував у нього були вилучені, а ноутбук після крадіжки він сховав за рогом будинку, де його хтось викрав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів в їх сукупності, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період умовно - дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, позитивно характеризується за місцем відбування попереднього покарання, є сиротою.

Згідно даних висновку судово - психіатричного експерта № 119 від 26.05.2015 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом у період вчинення правопорушення міг і у теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 20.04.2012 року, і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з 31.03.2015 року.

Речові докази у провадженні:

- Нокіа 1280» з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Нокіа 1101»; мобільний телефон «Нокіа 1280»; мобільний телефон "Huawei С5700" з зарядним пристроєм; електронний накопичувач "Silicon Power Lux mini"; фотоапарат «Canon» в чохлі - повернути ТОВ «Завод Енергія».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: