Ухвала суду № 48241488, 10.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/280/15

ун. № 759/2838/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецького Д.В. про роз'яснення виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом заступника прокурора Святошинського району міста Києва Семко С.М. в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» до Приватного підприємства «Транспортні логістичні системи», ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання звільнити приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2014 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22 липня 2011 року, укладений між Приватним підприємством «Транспортні логістичні системи» та ОСОБА_3, посвідчений 22 липня 2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк Оленою Григорівною, зареєстровано в реєстрі за №1240; зобов'язано ОСОБА_3 звільнити приміщення №№1, 2, 3 (групи приміщень №10), з №1 по №6 (групи приміщень №11) загальною площею 68, 4 кв. м ( в літері «А») за адресою: АДРЕСА_1, та повернути Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»; скасувати в державному реєстрі прав запис під номером 9844-П в книзі 201п-240 про право власності на ім'я ОСОБА_3, проведений Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 14.09.2011 р., на нежилі приміщення №№1, 2, 3 (групи приміщень №10), з №1 по №6 (групи приміщень №11) ( в літері «А») загальною площею 68, 4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 33499496.

Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.07.2014 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2014 р. Постановою Верховного Суду України від 10.06.2015 р. судові рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.07.2011 р. скасовані і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22 липня 2011 р., в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Після вступу рішення в законну силу старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Святецький Д.В. 05.06.2015 р. звернувся до суду із поданням про роз*яснення виконання виконавчого листа, виданого 03.10.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити приміщення №№1, 2, 3 (групи приміщень №10), з №1 по №6 (групи приміщень №11) загальною площею 68, 4 кв. м ( в літері «А») за адресою: АДРЕСА_1, та повернути Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», з тих мотивів, що відповідно до договору оренди від 28.11.2014 р. вищезазначені приміщення займає ТОВ «Воіско ЛТД».

Державний виконавець, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва, виконавчий лист викладені чітко, повно, в межах позовних вимог і не можуть викликати труднощів при його виконанні.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз*яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред*явлене до примусового виконання.

Згідно п.п.8, 9 ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

Викладені в поданні мотиви не є підставами для роз*яснення виконання виконавчого листа і не ґрунтуються на законі, бо судовим рішенням та виконавчим листом чітко зазначено-зобов'язати ОСОБА_3 звільнити приміщення №№1, 2, 3 (групи приміщень №10), з №1 по №6 (групи приміщень №11) загальною площею 68, 4 кв. м ( в літері «А») за адресою: АДРЕСА_1, та повернути Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва».

Загальні умови виконання судових рішень викладені у Законі України „ Про виконавче провадження ".

Цивільний процесуальний Кодекс України, Закон України „Про виконавче провадження" передбачають право на звернення державного виконавця до суду із заявами про роз'яснення судового рішення чи виконавчого листа, а не про роз'яснення виконання виконавчого листа, тому державний виконавець повинен виконувати рішення суду, яке є чітким, зрозумілим, про що зазначено і у виконавчому листі, а в разі його невиконання боржником у добровільному чи примусовому порядку, діяти відповідно до прав та обов'язків, які на нього покладені Законом України „Про виконавче провадження".

Тому звернення старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві до суду із поданням про роз'яснення виконання виконавчого листа є безпідставним та таким, що не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження ", ст.ст. 368, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Святецького Д.В. про роз'яснення виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом заступника прокурора Святошинського району міста Києва Семко С.М. в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» до Приватного підприємства «Транспортні логістичні системи», ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепелюк Олена Григорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя