Ухвала суду № 48241455, 11.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2019/15

ун. № 759/7215/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року представник ТОВ «Український центр реабілітації ветеранів Афганістану» звернувся до суду із заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді віж 25.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.07.2015 року ухвалу лідчого судді віж 25.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю скасовано, та направлено до Святошинського районного суду м. КИєва для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.131 ЦПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, один із заходів - тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий судя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник ТОВ « Український центр реабілітації ветеранів Афганістану» звернувся до суду із заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницюна стадії досудового провадження, а відповідно до приписів ст. 380 КПК України учасник судового провадження чи органу виконання судового рішення може звернутися до суду за роз»ясненям рішення суду. У данному випадку слідчий судя розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії досудового провадження

Згідно листа Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 зазначено, що підстави і порядок роз"яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу викоання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже предметом роз"яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявоюучасника судового провадження" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Тким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз"яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути розглянуто. При вирішенні питання чи підлягають роз"ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадженн, суд, слідчий суддя, прокурор, кервник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов"язані неухильно дотримуватись вимог Конвенції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України,вимог інших актів законодавства.

Окрім того КПК України не передбачено порядок роз»яснення ухвали слідчого судді на стадії досудового провадження, та така норма прямо не визначена у КПК України, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотаня чи заяви осіб про роз"ясненя постанвлених ним ухвал.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий судя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 131,163,380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою про роз»яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015року по справі №1кс/759/2019/15 року про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко