Ухвала суду № 48241311, 29.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1830/15

ун. № 759/6539/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080001364 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Сахна М.А., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Якуба К. про надання тимчасового доступу до речей і документів - вилучити в оригіналах (здійснити їх виїмку) стосовно Благодійного фонду «Центр військово-патріотичного та спортивного виховання молоді» (ЕДРПОУ 26387657) за весь період діяльності, які перебувають у володінні службових осіб ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (юридична адреса: м. Київ, вул. Верховинна, 9), а саме: реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) Благодійного фонду «Центр військово-патріотичного та спортивного виховання молоді»; та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2015 року, приблизно в 17:30 за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 12-Г, працівники центру військово-патріотичного та спортивного виховання молоді «Десантик», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3

Допитаний як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомив, що він 12.02.2015 року приблизно о 17:30 хв. відвідав спортивний клуб, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 12-Г, у приміщенні центру військово-патріотичного та спортивного виховання молоді «Десантик» та придбав там абонемент на відвідування тренажерного залу на місяць, вартістю 250 грн. В подальшому ОСОБА_3 дізнався, що центр військово-патріотичного та спортивного виховання молоді «Десантик» є бюджетною установою та підпорядковується райдержадміністрації і функціонування спортивного клубу на базі вказаного центру є незаконним, а дії працівників спортклубу по відношенні до нього вважає шахрайськими.

Згідно інформації із автоматизованих баз даних Міндоходів України встановлено, що Благодійний фонд «Центр військово-патріотичного та спортивного виховання молоді» (ЕДРПОУ 26387657) зареєстровано в Святошинській РДА в місті Києва та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

На думку слідчого, у посадових осіб ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015100080001364 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні обставини не доведені. Сам факт придбання абонементу для відвідування спортивного клубу, що знаходиться в приміщенні центру військово-патріотичного та спортивного виховання молоді «Десантик», що є бюджетною установою та підпорядковується райдержадміністрації, не свідчить про наявність шахрайських дій працівників клубу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, на доступ та вилучення яких просить надати дозвіл слідчий, знаходиться в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, не доведено, що документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Враховуючи наведене, слідчим не виконано вимоги частин 5, 6 статті 163 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Звертається увага також на те, що в силу ч. 1 ст. 160 КПК слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів лише за погодженням з прокурором. Згідно ч. 1 ст. 37 КПК, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. До витягу з ЄРДР включається інформація про прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво (пп. 7 п. 4.3 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N 69).

У витягу з ЄРДР відсутня інформація про прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво, відсутні докази визначення прокурора в порядку ч. 1 ст. 37 КПК, а тому відсутні докази того, що клопотання погоджене прокурором (належним прокурором), як це передбачено ч. 1 ст. 160 КПК.

Наведене виключає можливість задоволення клопотання через відсутність доказів виникнення у слідчого права на звернення з таким клопотанням, яке виникає лише після погодження з прокурором.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ