Ухвала суду № 48241199, 03.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/844/15

ун. № 759/3207/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пелівана І.С., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100080000245 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пелівана І.С., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Корбут О.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, та на їх виїмку і зобов'язати керівника Святошинського психоневрологічного інтернату Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який розташований за адресою м. Київ, вул. Івана Крамського 16, надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі наступні документи: документи подані на відкриті торги, щодо закупівлі м'яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене (10.11.1) (2013 рік): TOB «Старкон трейд» (ЄДРПОУ 36438785); ГТП «Торгпродсервіс» (ЄДРПОУ 30757072); ФОП ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_3); звіт про результати проведення процедури відкритих торгів від 25.03.2013 №12; протокол розкриття пропозицій від 28.02.2013 року; протокол засідання комітету з конкурсних торгів від 05.03.2013 №5; звіт про результати проведення процедури відкритих торгів від 25.03.2013 №12; листи щодо направлення учасникам інформації про відхилення їх пропозицій; договір від 19.03.2013 № 47-Т на загальну суму 644.32 тис.грн.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Святошинського району м. Києва у червні 2014 року із залученням спеціаліста Департаменту фінансів виконавчого органу КМР (КМДА) проведено перевірку додержання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) у Святошинському психоневрологічному інтернаті Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМР (КМДА) (далі - Інтернат) при здійсненні державних закупівель за бюджетні кошти. Перевіркою охоплено період діяльності Інтернату за 2013-2014 роки.

Аналізом процедури відкритих торгів щодо закупівлі м'яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене (10.11.1) (2013 рік) з очікуваною вартістю 1088,0 тис. гривень встановлено, що, згідно звіту про результати проведення процедури відкритих торгів від 25.03.2013 №12, на участь у торгах було подано пропозиції від п'яти учасників: TOB «Старкон трейд» (ЄДРПОУ 36438785) - 561,92 тис. грн.; ГТП «Торгпродсервіс» (ЄДРПОУ 30757072) - 588,51 тис. грн.; ФОП ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1) - 553,12 тис. грн.; ФОП ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_2) - 644,32 тис. грн.; ФОП ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_3) - 696,50 тис. гривень. Розкриття пропозицій відбулось 28.02.2013 року об 11 годині. У даному протоколі зазначено інформацію про невідповідність пропозицій ТОВ «Старкон грейд», ПП «Торгпродсервіс» та ФОП ОСОБА_3 вимогам Замовника.

У п. 4 протоколу, оцінки пропозицій конкурсних торгів, б/н та дати, датою проведення оцінки пропозицій визначено 28.02.2013, тобто в день розкриття. Згідно з протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 05.03.2013 №5, пропозиції ТОВ «Старкон трейд», ПП «Торгпродсервіс» та ФОП ОСОБА_3 відхилено та не допущено до оцінки, як такі що не відповідають вимогам замовника, в той час, як вказані замовником мали найнижчу ціну.

Згідно звіту про результати проведення процедури відкритих торгів від 25.03.2013 №12, дата акцепту пропозиції датована - 06.03.2013. Повідомлення про акцепт та результати конкурсних торгів направлено учасникам 07.03.2013 року № 49 -54.

Одночасно, встановлено, що повідомлення про результати конкурсних торгів направлено також Підприємству «Роман» МЛУІІ «Софія», яке не було учасником процедури. Таким чином, внаслідок невідповідностей у датах здійснення оцінки та акцепту пропозицій, Замовником порушено п.п. 1,2 ст.31 Закону в частині дотримання термінів проведення оцінки та акцепту пропозицій.

Крім того, листів щодо направлення учасникам інформації про відхилення їх пропозицій, під час перевірки, до аудиту не надано. Отже, в порушення п. 2 ст.29 Закону, Замовником не повідомлено учасників, пропозиції яких відхилено протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення.

Переможцем торгів визнано ФОП ОСОБА_4

За результатами даної процедури директором Інтернату ОСОБА_6 укладено договір від 19.03.2013 № 47-Т на загальну суму 644.32 тис.грн., відповідно до якого поставлено продукції на загальну суму 562,15 тис. грн., за яку сплачено 562,15 тис. гривень.

Так, Замовником, при складанні ДКТ до кожної окремої процедури, необхідно враховувати всі вимоги Закону щодо проведення процедур відкритих торгів та торгів за скороченою процедурою.

Вивченням пропозиції ФОП ОСОБА_5 встановлено, що довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ у м. Житомир від 18.02.2013 №5123/10/19 є недійсною на момент розкриття пропозицій.

Також, вивченням пропозиції ФОП ОСОБА_4 встановлено, що Учасником надано менше двох аналогічних договорів з попередніми замовниками на предмет закупівлі (свинина у тушах охолоджена 1 категорії, четвертина та яловичина у тушах охолоджена 1 категорії, четвертина).

Вказане свідчить, що Замовником порушено ч. 1 ст.29 та п. 1 ст.30 Закону та не відхилено конкурсні пропозиції учасників, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів і не відмінено торги у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. Одночасно, пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Старкон трейд», ПП «Торгпродсервіс» та ФОП ОСОБА_3 відхилені та недопущені до оцінки Замовником.

Таким чином, в результаті аналізу затрат на придбання продуктів харчування по даній процедурі закупівлі встановлено, що Замовник мав можливість економії коштів на придбання більшого асортименту продуктів харчування.

Вказані порушення призвели до того, що Замовником обрано пропозиції за цінами, які перевищують найменшу на 90,0 тис. грн., тим самим, не забезпечено економії бюджетних коштів.

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тендерна документація, яка зберігається в Святошинському психоневрологічному інтернаті Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42014100080000245 від 05.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Службовими особами Святошинського психоневрологічного інтернату Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМР (КМДА), внаслідок неналежного виконання службових обов'язків та несумлінного ставлення до них, мали місце необґрунтовані витрати бюджетних коштів у розмірі 90 тис. грн. при здійсненні закупівель продуктів харчування за бюджетні кошти, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні Святошинського психоневрологічного інтернату Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМР (КМДА), який розташований за адресою м. Київ, вул. Івана Крамського 16, вказані речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, завданих збитків, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії. В частині вилучення клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині клопотання не було належним чином обґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пелівану І.С. тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії) Святошинського психоневрологічного інтернату Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який розташований за адресою м. Київ, вул. Івана Крамського 16, надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі наступні документи: документи подані на відкриті торги, щодо закупівлі м'яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене (10.11.1) (2013 рік): TOB «Старкон трейд» (ЄДРПОУ 36438785); ГТП «Торгпродсервіс» (ЄДРПОУ 30757072); ФОП ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1); ФОП ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_2); ФОП ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_3); звіт про результати проведення процедури відкритих торгів від 25.03.2013 №12; протокол розкриття пропозицій від 28.02.2013 року; протокол засідання комітету з конкурсних торгів від 05.03.2013 №5; звіт про результати проведення процедури відкритих торгів від 25.03.2013 №12; листи щодо направлення учасникам інформації про відхилення їх пропозицій; договір від 19.03.2013 № 47-Т на загальну суму 644.32 тис.грн.

Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ