Ухвала суду № 48241031, 11.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/2978/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов»язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця та із урахуванням збільшених у ході судового розгляду вимог, просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів 605,00 грн. щомісячно, та зобов'язати ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винести нову постанову у якій уточнити та встановити спосіб виконання рішення суду про стягнення аліментів шляхом їх перерахування на банківський рахунок.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилалась на ті обставини, що вона добровільно виконує рішення суду, шляхом регулярного перерахування аліментних платежів, а дії державного виконавця проводились без дотримання вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримала із урахуванням збільшених вимог, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Представник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено, що на виконанні суб'єкта оскарження знаходиться виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 605,00 грн. щомісячно.

Згідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2014 року стягувач ОСОБА_2 просив прийняти на виконання виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/3104/13 від 12.06.2013 року.

Відповідно до постанови ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва від 29.01.2014р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Як пояснив у судовому засіданні стягувач ОСОБА_2, перераховані боржником аліменти він отримує, за виключенням випадків, коли боржник ОСОБА_1 невірно зазначає його анкетні дані, адресу проживання чи перебування його у відрядженні.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений на виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання.

У ході судового розгляду скаржником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо існування обставин для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та задоволення скарги.

Крім того, суд вважає необґрунтованими вимоги боржника щодо зобов'язання ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій уточнити та встановити спосіб виконання рішення суду про стягнення аліментів шляхом їх перерахування на банківський рахунок, оскільки зазначене питання повинно розглядатись судом у порядку ст.373 ЦПК України за відповідною заявою сторони виконавчого провадження та у державного виконавця відсутні повноваження для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні скарги, оскільки вона не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 383-389 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: