Ухвала суду № 48240969, 13.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3547/14

ун. № 759/19240/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського А.С., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080008936 від 12.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського А.С., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музика А.В. про надання тимчасового доступу, яке на праві власності належить ТОВ «С.К.М.» (ЄДРПОУ 37540383) та відповідно до договору зберігання від 27.08.2014 та договору зберігання від 19.09.2014 знаходиться за адресами: м. Київ, вул. Якутська, 8, м. Київ, вул. Качалова, 5-А, м. Дніпропетровськ, пр.-т Калініна, 62 а саме: Холодоагент ( фреон) R 22 YONGHE ( 13.6 кг.) (2903710000)- 2100 балонів- 28560 кг.- 1713600 грн.( 1 кг-60 грн.)( 1 балон-13.6 кг); Холодоагент ( фреон) R 406а YONGHE ( 13.6 кг.) ( 3824740000) 1100 балонів- 14960 кг.- 1122000 грн.( 1 кг-75 грн.)( 1 балон-13.6 кг) та ін. Дозволити вилучити у посадових осіб ТОВ «С.К.М.» (ЄДРПОУ 37540383) майно, яке відповідно до договору зберігання від 25.08.2014 та договору зберігання від 19.09.2014 знаходиться за адресами: м. Київ, вул. Якутська, 8, м. Київ, вул. Качалова, 5-А, м. Дніпропетровськ, пр.-т Калініна, 62 а саме: Холодоагент ( фреон) R 404а YONGHE ( 10.9 кг.) (3824780000)- 1300 балонів- 14170 кг.- 1133600 грн.( 1 кг-80.00 грн.)( 1 балон-10.9 кг) та ін.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2014, 19.09.2014 між ТОВ «Лазурит-Плюс» (в особі директора ОСОБА_3.) та ТОВ «Айс Інженірінг» (в особі директора ОСОБА_4.) укладено договір зберігання. Відповідно до цього договору ТОВ «Айс Інженірінг» прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ «Лазурит-Плюс» та в подальшому зобов'язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження. Директор ТОВ «Айс Інженірінг» ОСОБА_4 прийняв наступне майно холодоагент, загальною вартістю 11 488 430 грн. та 3 049 800 грн.

Встановлено, що 27.08.2014, 19.09.2014 року між ТОВ «С.К.М.» (в особі директора ОСОБА_5.) та ТОВ «Айс Інженірінг» (в особі директора ОСОБА_4.) укладено договір зберігання. Відповідно до цього договору ТОВ «Айс Інженірінг» прийняло на тимчасово платне зберігання товар ТОВ «С.К.М.» та в подальшому зобов'язане вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження.

28.03.2014 протоколом № 1 Загальних зборів ТОВ «Айс Інженірінг» директором товариства призначено ОСОБА_4 з правом першого підпису всіх документів. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ТОВ «Айс Інженірінг» з 26.09.2014 являється ОСОБА_6, хоча загальних зборів учасників ТОВ «Айс Інженірінг», на яких вирішувалось питання про зміну керівника товариства не було.

Допитаний як свідок колишній директор ТОВ «Айс Інженірінг» (ЄДРПОУ 39154301) ОСОБА_4 показав, що його незаконно було звільнено з посади директора ТОВ «Айс Інженірінг», його не допускають до складських приміщень, де на зберіганні знаходиться майно, що належить ТОВ «С.К.М.» та ТОВ «Лазурит-Плюс».

Допитані як свідки директора ТОВ «С.К.М.» та ТОВ «Лазурит-Плюс» показали, що директор ТОВ «Айс Інженірінг» ОСОБА_6, після свого призначення на посаду директора, перестала надавати їм можливість безперешкодного доступу, а також перевірити цілісність майна, що перебуває на зберіганні у ТОВ «Айс Інженірінг» у складських приміщеннях за наступними адресами: м. Київ, вул. Якутська, 8, м. Київ, вул. Качалова, 5-А, м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 62.

На думку слідчого, для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, просить задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014100080008936 від 12.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В той же час з наданих слідчим матеріалів не вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а вбачаються виключно цивільно-правові відносини. Відсутні достатні дані про заволодіння чужим майном шляхом обману. Посилаючись на пояснення свідків про незаконне заволодіння ОСОБА_6 чужим майном, слідчий не перевірив даної обставини, не допитав саму ОСОБА_6, а намагається вилучити майно у господарюючого суб'єкта, що призведе до втручання у діяльність товариства і, можливо, зупинення його діяльності, що є неприпустимим.

В клопотанні не зазначено в чому полягає необхідність тимчасового доступу та вилучення речей у ТОВ «С.К.М.».

Всі копії документів, що додані до клопотання, не засвідчені належним чином, що не підтверджує наявності обставин кримінального провадження.

Подане клопотання є формальним без зазначення належних доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ