Ухвала суду № 48240913, 31.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3357/14

ун. № 759/18437/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012110000000001 від 21.02.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Пелівана І.С., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музика А.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з усіма наявними приміщеннями, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: речі, цінності, гроші, які здобуті у результаті вчинення правопорушення (злочинним шляхом), штампи, бланки, печатки, документи, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, дискети, портативні диски, жорсткі диски, офісна техніка, комп'ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та містять інформацію, що до діяльності: ДП «Житлоінбуд» ЄДРПОУ 30860220, ЗАТ «Форум-ДС» ЄДРПОУ 31777631, ТОВ «Форум-Інвест» ЄДРПОУ 32308802, ТОВ «Вішкомбуд» ЄДРПОУ 32799085, ТОВ «Форум ДС і Ко» ЄДРПОУ 37226541 , ТОВ «Вібропрес -ДС» ЄДРПОУ 37226557, ТОВ «Газбетон -ДС» ЄДРПОУ 37226562, ТОВ «ФОРУМ-ДС» ЄДРПОУ 34352350, ТОВ «КУА «АСД-МЕНЕДЖМЕНТ» ЄДРПОУ 34180468, будівництва за адресою м. Київ проспект Перемоги 115 «А», осіб які здійснювали будівельні роботи, оплату вказаних робіт, відомості про рахунки та рух коштів по вказаним рахункам, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, фотознімки на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ДП «Житлоінбуд», та будучи при цьому засновником ЗАТ «Форум ДС», вчинив розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, заподіявши потерпілим матеріальний збиткок на загальну суму 98 917 562, 13 грн. Зокрема, 30.05.2003 ДП «Житлоінбуд», в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір-доручення № 33-05/03 з ТОВ «Форум-Інвест» в особі директора ОСОБА_4 про залучення інвестицій фізичних і юридичних осіб в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 115-а. 30.06.2004 року між КМДА та ДП «Житлоінбуд» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, за адресою проспект Перемоги. 115-а, у Святошинському районі м. Києва, строком до 2009 року. На виконання умов договору-доручення ТОВ «Форум-Інвест» на протязі 2005-2009 років залучила грошові кошти від 256 інвесторів-фізичних (юридичних) осіб на загальну суму 230 000 000 грн. Актом Державної фінансової інспекції в м. Києві № 09-30/354 від 24.02.14 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Форум-ДС» за період з 01.01.2003 року по 01.01.2013 року встановлено, що на рахунок ЗАТ «Форум-ДС» в КБ Банк «Форум» від ТОВ «Форум-Інвест», надійшло 133 106 707,22 грн. (з урахуванням повернення), з яких 38 845 219,46 грн. розтрачено ОСОБА_3 та не має документального підтвердження. У подальшому зобов'язання перед інвесторами-фізичними (юридичними) особами, відповідно до умов договорів про залучення інвестицій в будівництва житла, виконані не були, об'єкт будівництва, що розташований за адресою: м. Київ проспект Перемоги, 115-а не було побудовано та здано в експлуатацію, кошти інвесторам повернуті не були.

Підозрюваний ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.

На думку слідчого, за адресою: - АДРЕСА_1, знаходяться речі, предмети, документи і знаряддя, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотанням про проведення обшуку повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 5, 6, ч. 3 ст. 234 КПК України). Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 235 КПК України).

В порушення зазначених норм, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу (власника), якій належить приміщення, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку. Твердження, що фактичним місцем проживання підозрюваного (фактичне володіння) є АДРЕСА_1, не підтверджені матеріалами клопотання. Відсутні відомості, які підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться в приміщенні, в якому слідчий просить провести обшук, а також можуть бути доказами під час судового розгляду. Наведене є підставою для відмови у задоволенні клопотання, згідно п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ