Ухвала суду № 48240514, 15.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2959/14

ун. № 759/15504/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В. розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100080000045 від 06.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Литвиненка Д.О., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Паламарчук Я. про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ «Астеліт» по телефонним номерам НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_10, НОМЕР_9, що знаходяться в ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А, а саме: інформації по телекомунікаційним послугам, наданим ТОВ «Астеліт» по телефонному номеру: НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 на електронних та паперових носіях із зазначенням базових станцій ТОВ «Астеліт», із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої вони знаходились на момент сеансів зв'язку та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки за період з 18.05.2014 року по 19.08.2014; документів щодо укладення договорів на контрактній основі зазначеного абоненту ТОВ «Астеліт» по телефонному номеру НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 (з додатками), що надаються на умовах контрактного сервісу.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3, будучи організатором вчинення злочину, з метою прикриття незаконної діяльності, організував створення та державну реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ «Райкон», а також організував перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Домкраст». (ОСОБА_3 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України справа № 755/15645/14 к від 18.07.2014). Згідно вищевказаного вироку суду встановлено, що ОСОБА_3 створив видимість створення підприємства ТОВ «Райкон» на ім'я ОСОБА_4 не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено його статутом, а з метою використання його в подальшому, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, для транзиту грошових коштів при незаконному переведенні безготівкових грошових коштів та їх подальшого переведення у готівку через рахунок ОСОБА_5, зареєструвавши підприємство в органах державної влади, отримавши його установчі, реєстраційні і банківські документи, а також печатку та доступ до банківських рахунків вищезазначеного підприємства.

Встановлено, що в період незаконної діяльності ТОВ «Райкон» з 01.01.2013 по 31.07.2013 року на банківський рахунок підприємства, відкритий невстановленими особами на ім'я ОСОБА_4 за вказівкою та за участі ОСОБА_3 у ПАТ «Інтеркредитбанк» надходили грошові кошти у розмірі 136 902 453,25 грн. від суб'єктів підприємницької діяльності в якості оплати останніми, придбаних нібито у ТОВ «Райкон» (код за ЄДРПОУ 38388160) товарів, робіт і послуг, а також перерахування грошових коштів з призначенням платежу «надання зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору» з невідомим джерелом походження від підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Капексбуд» (код ЄДРПОУ 38510737), ТОВ «Каліон» (код ЄДРПОУ 38323098), ТОВ «Імпульс Трейд» (код ЄДРПОУ 35647181), ТОВ «Украгро-тек» (код ЄДРПОУ 36689634), ТОВ «Альтаір компані» (код ЄДРПОУ 38698504) (керівника підприємства ОСОБА_6 засуджено вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 01.04.2014 по справі № 1-кп/760/333/2014 за ч. 1 ст. 205, за ч. 2 ст. 205, за ч. 3 ст. 358 КК України).

В період з 17.01.2013 по 06.08.2013 грошові кошти ОСОБА_3 та невстановленими особами з використанням системи «клієнт-банк» ТОВ «Райкон», здійснювалось перерахування з банківського рахунку ТОВ «Райкон» (код ЄДРПОУ 38388160) № 26000010000537 на поточний рахунок ОСОБА_5 у сумі 137 480 000 грн. В подальшому ОСОБА_5 зняв зазначені кошти.

Згідно рапорту ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві встановлено, що ОСОБА_5 та його співмешканка користуються номерами мобільних телефонів, а саме, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32014100080000045 від 06.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку слідчого, інформація від оператора мобільного зв'язку допоможе встановити коло осіб, причетних до ухилення від сплати податків, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 Слідчий стверджує, що в користуванні ОСОБА_5 та його співмешканки в особистому користуванні знаходяться номери мобільних телефонів, а саме, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6. Проте, слідчим не доведено даної обставини, на яку він посилається як на підставу застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримання доступу до охоронюваної законом таємниці щодо конкретної особи. Такі твердження є лише не підтвердженими припущеннями слідчого, що не може бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів. Слідчим не зазначено, яке відношення до вчиненого злочину має співмешканка ОСОБА_5, доступ до телефонного номеру якої також просить надати дозвіл.

З клопотання і доданих документів не вбачаться, що вищезазначені телефонні номера належать ОСОБА_5 та його співмешканці.

Долучені до клопотання копії документів не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

На підставі наведеного, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ