Ухвала суду № 48240235, 12.05.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/723/14

ун. № 759/3900/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В. за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Сігалова О.А., слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Кривцова С.П., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080000566 від 20.01.2014, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Цвітоха, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баженової О.Л., погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Дзісь Б.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово засудженим: 19.10.2000 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.142 КК України (КК України в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі; 21.02.2006 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 4-х років позбавлення волі; 24.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2013 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту у передбаченому закон порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив аналогічний умисний злочин.

20.01.2014 року, приблизно о 15:20, знаходячись в приміщенні магазину «Дисконті», розташованого в будівлі «Універсаму», що знаходиться по вул. Жолудєва, 4 в м. Києві, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон LG -Т370 білого кольору, який належить гр. ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшла, та присутні в торговому залі вищевказаного магазину громадяни не спостерігають за його злочинними діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон LG -Т370, вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 гривень та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 805 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 14.03.2014 року дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 11.05.2014 року ОСОБА_3 було затримано.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу враховується, що будучи раніше засудженим підозрюваний ОСОБА_3 не став на шлях виправлення, що свідчить про його суспільну небезпечність.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засудженим, звільнений з місць позбавлення волі 28.02.2013 року по відбуттю строку покарання, переховувався від органів досудового розслідування, не з'являвся на слідчі дії, може незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 09.06.2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_3 визначити розмір застави 5 (п'ять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 6 090 гривень, надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_3 обов'язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.О.ЗАЄЦЬ

Копію цієї ухвали вручено 12.05.2014 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_3 ____