Ухвала суду № 48240173, 04.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1062/14

ун. № 759/5427/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., при секретарі - Тищенко М.А., розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Авдєєвим В.С., клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Олійника Є.В. про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань №12013110080007875 від 14.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Олійника Є.В. про про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань №12013110080007875 від 14.06.2013 року,

Слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді генерального директора ЗАТ «УКРАВТОРОС» ( ЄДРПОУ 23388165), в період часу з 01.01.2008 до 31.10.2010, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив розтрату та привласнення грошових коштів, належних ТОВ «Технотранс 2006», які перебували в його віданні, завдавши ТОВ «Технотранс 2006» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою - генеральним директором ЗАТ «УКРАВТОРОС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив привласнення та розтрату грошових коштів в сумі 800 600 гривень, які перебували в його віданні і належать ТОВ «Технотранс 2006», що станом на 31.10.2010 у 600 і більше разів перевищувало один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав ТОВ «Технотранс 2006» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

04.03.2014 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

В ході досудового розслідування ТОВ «Технотранс 2006» завлено цивільний позов до ОСОБА_3 на загальну суму 800 600 гривень, на яку злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно довідки від 01.04.2014 ЦБДР та АС МВС України встановлено, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки RENAULT 19 1.8 номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза пошкодження, відчуження рухомого майна, а саме транспортного засобу марки RENAULT 19 1.8 номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_3, а також з метою уникнення настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено необхідність накладення арешту на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За змістом наведених правових норм такий вид забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту може бути застосований щодо майна, власником якого є обвинувачений, підозрюваний, або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі і конфіскації майна.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідства і накласти арешт на на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_3, а саме рухоме майно- транспортний засіб марки RENAULT 19 1.8 номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170,171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а саме рухоме майно- транспортний засіб марки RENAULT 19 1.8 номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: