Ухвала суду № 48240141, 20.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/746/14

ун. № 759/4269/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі старшого слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Попушой О.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100080000014 від 04.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Попушой О.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) стосовно клієнта ТОВ «Енергообладнання» (код 37075899), що знаходиться в Ф"РОЗРАХ.ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 320649, м. Київ, проспект Перемоги, 65, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,30), а саме, документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з 01.01.2012 по теперішній час включно, грошових коштів по рахунках № 26006052610779 та № 26057052612544, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях та ін.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Трансбуд-Компані» (код ЄДРПОУ 25267112) в період з 01.01.2012 по 31.12.2012 включно, в результаті документального відображення в податковій звітності проведення сумнівних господарських операцій з «ризиковими» суб'єктами господарської діяльності ТОВ «Ангели Техно» (код 32708580), ТОВ «Старт-Д» (код 32694059), ТОВ «Магмастіл» (код 37769301), ТОВ «Енергообладнання» (код 37075899), ТОВ «Агат-1» (код 30220386), ТОВ «ЗМХ» (код 31407820), ТОВ «Айтістар» (код 35811581) та ТОВ «Альтіс» (код 22966430) в порушення положень Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ін, занизили податок на прибуток на суму 19 732 889 грн. та податок на додану вартість на суму 18 793 229 грн., а всього на загальну суму 38 526 118 грн. що підтверджується актом № 218/26-57-22-01-07/25267112 від 26.12.2013 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Трансбуд-Компані" (код ЄДРПОУ 25267112) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012».

Встановлено, що ТОВ «Енергообладнання» (код 37075899) має рахунки № 26006052610779 та № 26057052612544 в Філії "РОЗРАХ.ЦЕНТР" ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК".

На думку слідчого, документи містять фактичні дані, за допомогою яких слідством можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення злочину, спосіб ухилення від сплати податків та предмет злочину - грошові кошти, які підлягають сплаті до бюджету як податки, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

В клопотанні зазначається про сумнівні господарські операції з «ризиковими» суб'єктами господарської діяльності, що слугувало підставою для порушення кримінального провадження та у зв'язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей і документів. Проте, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав докази вказаної обставин. Чинне законодавство не передбачає такого поняття як «ризиковані СГД». Дане визначення використовується посадовими особами СУФР ДПІ, але не має законодавчого підґрунтя у зв'язку із чим не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З клопотання не вбачається, на підставі чого слідчим зроблено висновок про вчинення кримінального правопорушення і чим це доводиться. Сам факт можливого недотримання податкового законодавства не свідчить про наявність кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають значення для кримінального провадження, а тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ