Ухвала суду № 48239946, 30.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/629/13

ун. № 759/16330/13-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді Ясельського А.М.,

суддів Скоріна А.В., Васильєвої К.О.

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Пекельного В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката Христича С.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013110080009523 від 02.08.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.10.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України,

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його адвоката, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Крім цього адвокат обвинуваченого Анапріюк А.С. звернувся з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов»язання.А адвокат Христич С.В. заявив під час підготовчого засідання клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арест та особисту поруку.

Прокурор заперечуав проти задоволення клопотаннь адвокатів , як і представник цивільного позивача, а обвинувачений підтримав клопотання своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив, що дане клопотання адвокатів не можуть бути задоволені, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати , змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 являється громадянин Російської Федерації, де і зареєстрований. А тому ОСОБА_1 може переховуватись від суду.

За таких обставин є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії , передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Поряд з цим відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом. Підстав, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, коли суд має право не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 пред»явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне встановити у відповідності з вимогами ч.5 ст.182 КПК України розмір застави у виді трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182,183, 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 6 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати колегією суддів.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та перекладача.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити на 48 діб , тобто до 17 грудня 2013 року.

Відмовити в задоволенні клопотання адвокатів Анапріюка А.С. та Христича С.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на особисте зобов»язання,домашній арешт чи особисту поруку.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі трьохсот розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 344100 (триста сорок чотири тисячі сто ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинувачено після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- - прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури м. Києва, та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: