Вирок № 48239383, 26.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/5182/12

пр. № 1/2608/458/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

при секретарі Липовенко Т.В., Мікулінській Н.М.,

за участю прокурора Свінтановського С.О., Швеця Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджений: 16.02.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2, 69, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06.12.2011, приблизно в 20 год. 30 хв., знаходячись в кв. 266 по бул. Кольцова, 14-Є в м. Києві, повторно, таємно викрав банківську картку "Укрсоцбанк", яка належить ОСОБА_2, і скориставшись нею в банкоматі, розташованому по бул. Кольцова, 14-М в м. Києві, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 07.12.2011 року, приблизно в 21 год. 00 хв., знаходячись в зазначеній квартирі по бул. Кольцова, 14-Є в м. Києві, повторно, таємно викрав банківську картку "Укрсоцбанк", яка належить ОСОБА_2, і скориставшись нею в банкоматі, розташованому по бул. Кольцова, 14-М в м. Києві, викрав грошові кошти, в сумі 600 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 08.12.2011 року, приблизно в 22 год. 30 хв., знаходячись у зазначеній квартирі по бул. Кольцова, 14-Є в м. Києві, повторно, таємно викрав банківську картку "Укрсоцбанк", яка належить ОСОБА_2, і скориставшись нею в банкоматі, розташованому по бул. Кольцова, 14-М в м. Києві, викрав грошові кошти, в сумі 650 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 03.01.2012 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись біля кіоску по продажу аксесуарів до мобільних телефонів, розташованого по вул. Пшеничній, 7 в м. Києві, вирішив таємно викрасти з даного кіоску чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись цеглиною, яку знайшов на узбіччі, розбив скло вітрини вказаного кіоску і проник в приміщення даного кіоску, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: 51 акумуляторну батарею до мобільних телефонів "Нокіа", загальною ціною 1020 грн. 00 коп.; 3 акумуляторні батареї до мобільних телефонів "Самсунг", загальною ціною 75 грн. 00 коп.; 7 акумуляторних батарей до мобільних телефонів "Соні-Еріксон", загальною ціною 280 грн. 00 коп.; 8 навушників до мобільних телефонів, загальною ціною 160 грн. 00 коп.; 12 зарядних пристроїв до мобільних телефонів, загальною ціною 120 грн. 00 коп.; 8 чохлів до мобільних телефонів, загальною ціною 80 грн. 00 коп.; 52 шнурки до мобільних телефонів , загальною ціною 520 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 2255 грн. 00 коп. З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини скоєння ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочинів.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому складах злочинів повністю доведена і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Також правильно кваліфіковані дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття у вчинених злочинах.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що він за час перебування в черговій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зарекомендував себе позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, однак є особою раніше судимою за аналогічний злочин, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Згідно із ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної дактилоскопічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 84).

Речові докази по справі:

- акумуляторні батареї до мобільних телефонів "Нокіа" 51 шт.; акумуляторні батареї до мобільних телефонів "Самсунг" 3 шт.; акумуляторні батареї до мобільних телефонів "Соні-Еріксон" -7 шт.; навушники до мобільних телефонів 8 шт.; зарядні пристрої до мобільних телефонів 12 шт.; чохли до мобільних телефонів 8 шт.; шнурки до мобільних телефонів 52 шт., які передані під розписку на зберігання ОСОБА_3, суд вважає на необхідне залишити у останнього;

- банківську картку "Укрсоцбанк" № 4874120043136622, яка передана під розписку на зберігання ОСОБА_2, суд вважає на необхідне залишити у останнього;

- шматок цеглини, який передано на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає на необхідне знищити.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, взявши його негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 26 квітня 2012 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк утримання в ІТТ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з 3 січня по 5 січня 2012 року.

Речові докази по справі:

- акумуляторні батареї до мобільних телефонів "Нокіа" 51 шт.; акумуляторні батареї до мобільних телефонів "Самсунг" 3 шт.; акумуляторні батареї до мобільних телефонів "Соні-Еріксон" -7 шт.; навушники до мобільних телефонів 8 шт.; зарядні пристрої до мобільних телефонів 12 шт.; чохли до мобільних телефонів 8 шт.; шнурки до мобільних телефонів 52 шт., які передані під розписку на зберігання ОСОБА_3 - залишити у останнього;

- банківську картку "Укрсоцбанк" № 4874120043136622, яка передана під розписку на зберігання ОСОБА_2 - залишити у останнього;

- шматок цеглини, який передано на зберігання до камери схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на відшкодування судових втрат за проведення дактилоскопічної експертизи 1125 (одну тисячу сто двадцять пять) грн. 60 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУ ДКУ в Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: 60000).

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:Жмудь В.О.