Постанова № 48239264, 26.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/3830/12

пр. № 2-а/2608/528/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу позовом

ОСОБА_1

доКП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти

нерухомого майна»,

3-ті особи:Київська міська рада,

ОСОБА_2

прозобов*язання вчинити дії щодо державної реєстрації права власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» та просив зобов*язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації його права власності на нежилу будівлю загальною площею 111,1 кв.м. по вул.Кіровоградській, 4 (Літ. «А») в м.Києві, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.11.2007р., яка набрала законної сили, він є власником вказаної нежилої будівлі, а КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» зобов*язано зареєструвати за ним право власності на вказане нерухоме майно. 21.02.2012р. він звернувся до КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» із заявою про державну реєстрацію його права власності на вказаний вище об*єкт нерухомого майна, але йому було відмовлено з тих мотивів, що існує ще два правовстановлюючі документи на цей же об*єкт нерухомого мана, а саме: на підставі свідоцтва про право власності від 21.03.2008р., виданого згідно наказу Головного управління комунальної власності м.Києва, нежилий будинок по вул.Кіровоградській, 4 (Літ. «А») в м.Києві належить територіальній громаді Голосіївського району м.Києва, а на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області визнана мирова угода в порядку виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29.12.2010р. та визнано право власності на нежиле приміщення по вул.Кіровоградській, 4 в м.Києві загальною площею 111,1 кв.м. під Літ. «А» за ОСОБА_2 Просив задовольнити адміністративний позов на підставі ст.ст. 15, 16, 182, 386 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем його права на державну реєстрацію власності.

Представник відповідача позов визнав та пояснив про те, що на даний час право власності на нежилу будівлю по вул.Кіровоградській, 4 (Літ. «А») в м.Києві не є зареєстрованим, але в матеріалах інвентаризаційної справи є й інші правовстановлюючі документи на спірне приміщення, які датовані пізніше правовстановлюючого документу позивача, а тому КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» відмовило позивачу в державній реєстрацій його права власності.

Треті особи в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним (а.с. 15 розписка), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити, виходячи з наступного.

В частині 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.11.2007р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 є власником нежилої будівлі загальною площею 111,1 кв.м. по вул.Кіровоградській, 4 (Літ. «А») в м.Києві, а КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» зобов*язано зареєструвати за ним право власності на вказане нерухоме майно (а.с. 6 копія ухвали суду), яка згідно відмітки на ухвалі, набрала законної сили.

21.02.2012р. позивач звернувся до КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» із заявою про державну реєстрацію його права власності на вказаний вище об*єкт нерухомого майна, але йому було відмовлено з тих мотивів, що існує ще два правовстановлюючі документи на цей же об*єкт нерухомого мана.

Так, на підставі свідоцтва про право власності від 21.03.2008р., виданого згідно наказу Головного управління комунальної власності м.Києва нежилий будинок по вул.Кіровоградській, 4 (Літ. «А») в м.Києві належить територіальній громаді Голосіївського району м.Києва (а.с. 7 копія свідоцтва), а на підставі ухвали Якимівського районного суду Запорізької області визнана мирова угода в порядку виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29.12.2010р. та визнано право власності на нежиле приміщення по вул.Кіровоградській, 4 в м.Києві загальною площею 111,1 кв.м. під Літ. «А» за ОСОБА_2 (а.с. 8-10 копія ухвали суду).

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов*язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», таким державним органом є КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» і в ст.19 вказаного вище Закону визначено про те, що серед документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно вказано рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Як вказує позивач, відповідач відмовив останньому в проведенні такої державної реєстрації права власності, оскільки існують й інші правовстановлюючі документи на спірний об*єкт нерухомого майна, які датовані пізніше його правовстановлюючого документа і також не є зареєстрованими в державному реєстрі прав на об*єкти нерухомого майна.

Відповідно до частини 3 ст.182 ЦК України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлені законом.

Таким законом, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», в частині 1 статті 24 якого визначені підстави, коли у державній реєстрації права може бути відмовлено, а саме, якщо:

-Заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

-Нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

-Із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб*єктом права власності на даний об*єкт нерухомого майна або представником такого суб*єкта;

- Подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами або не мають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

-Заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

-Заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

А в частині 3 цієї ж норми права зазначено про те, що відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим законом, заборонена.

В даному спірному випадку підставою для відмови відповідачем у реєстрації права власності позивача на об*єкт нерухомого майна є наявність інших правовстановлюючих документів на спірний об*єкт нерухомого майна, які при цьому, не зареєстровані у встановленому законом порядку на підставі заяв власників, у зв*язку з чим право власності на нежилу будівлю загальною площею 111,1 кв.м. по вул.Кіровоградській, 4 (Літ. «А») в м.Києві на час розгляду справи в суді не є зареєстрованим і відповідно не настає жодної з правових підстав, які визначені вказаним вище Законом, для обґрунтованої відмови позивачу в державній реєстрації його права власності на нерухоме майно.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи обов*язок доказування правомірності своїх дій відповідачем, наявність усіх правових підстав для реєстрації за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, оскільки право власності у позивача виникло раніше, ніж у інших осіб: територіальної громади Голосіївського району м.Києва і ОСОБА_2 та існувало на час видачі свідоцтва про право власності від 21.03.2008р. і постановлення ухвали Якимівського районного суду Запорізької області, якою визнана мирова угода в порядку виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29.12.2010р., а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 15, 16, 182, 316, 317, 319, 328, 331, 386 ЦК України, ст.ст. 19, 24 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 159-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов*язати КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В, код ЄДРПОУ-03359836) зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нежилу будівлю загальною площею 111,1 кв.м. по вул.Кіровоградській, 4 (літ. «А») в м.Києві на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.11.2007р. в цивільній справі № 2-354/07.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя: