Рішення № 48238374, 01.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3195/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Траверз-Буд»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за

невикористану відпустку, -

В с т а н о в и в

В березні 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Траверз-Буд» та з врахуванням уточнених під час розгляду справи позовних вимог просив стягнути з відповідача 2 850 грн. заборгованості по заробітній платі і 710 грн. грошової компенсації за невикористану відпустку в кількості 273 дні, посилаючись на ті обставини, що працював у відповідача на посаді завідуючого господарством з 12.01.2010р. і 23.11.2010р. був звільнений із займаної посади за угодою сторін на підставі пункту 1 ст.36 КЗпП України, але відповідач в день звільнення не провів з ним повного розрахунку. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його трудових прав, а також пояснив про те, що неодноразово зв*язувався з керівництвом відповідача за телефоном і розмовляв особисто, але вони відмовляються надати йому офіційну довідку про розмір заборгованості перед ним по заробітній платі та грошовій компенсації за не використану відпустку.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 13), заперечень проти позову і розрахунку суми заборгованості перед позивачем суду не надав, про поважність неявки представника суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді завідуючого господарством з 12.01.2010р. і 23.11.2010р. був звільнений із займаної посади за угодою сторін на підставі пункту 1 ст.36 КЗпП України (а.с. 20-22 копія трудової книжки).

Як вказує позивач, на день його звільнення відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі в сумі 2 850 грн. і 710 грн. грошової компенсації за невикористану відпустку в кількості 273 днів.

Доказів в спростування цих обставин справи або іншої суми заборгованості відповідачем суду не надано, а тому суд визнає їх доведеними.

Згідно частини 1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день його звільнення…

Приймаючи до уваги, що ТОВ «Траверз-Буд» в порушення вимог частини 1 ст.116 КЗпП України не провів з позивачем повного розрахунку на день його звільнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 88, 116, 221, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-229, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Траверз-Буд» (01042, м.Київ, вул.І.Кудрі, 16; ідентифікаційний код 33744655) на користь ОСОБА_1, 17.03.1971р. народження, що мешкає в АДРЕСА_1, - 2 850 грн. заборгованості по заробітній платі, 710 грн. грошової компенсації за невикористану відпустку, а всього: 3 560 (три тисячі п*ятьсот шістдесят) грн., а також 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи на користь держави.

В частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах стягнення за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: