Вирок № 48237909, 05.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5347/13-к

Провадження № 1-кп/265/232/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Вайновського А.М., за участю секретаря Григор А.Г., прокурорів Сєдих А.А., Виноградова А.Г., захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12012050790001523 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ Азовелектросталь чистильником металу, не одруженого, раніш не судимого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля автоцентру Баварія розташованого по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль відкритого викрадення чужого майна, умисно, відкрито викрав - зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок з медальйоном, 585 проби, вагою 12 грам та 3 грами, відповідно, тим самим своїми навмисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8250 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що 6 червня 2013 року, близько 13 години проходив біля автоцентру Баварія, де побачив раніш невідому потерпілу ОСОБА_3, наблизившись до неї різко зірвав з шиї золотий ланцюжок, чи був на ньому медальйон він не звернув уваги бо відразу почав убігати, не виключає, що коли зірвав з шиї ланцюжок то медальйон міг впасти, на це також вказує та обставина, що ланцюжок в результаті ривка розірвався, через нетривалий час, після цих дій його затримали співробітники міліції разом з потерпілою, у скоєному злочину розкаявся, має намір відшкодовувати, як моральну так і матеріальну шкоду. Вважає, що претензії потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди завищенні у порівнянні з тими стражданнями, що він дійсно їй завдав своїми діями.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що обвинувачений до вчинення злочину їй не був відомий. 06 червня 2013 року вона проходила по вулиці Азовстальській, біля автоцентру Баварія в якийсь момент обвинувачений зблизився з нею та різко зірвав з шиї золотий ланцюжок з медальйоном, після чого став убігати, вона невдовзі звернулась до співробітників міліції, які за її описанням цього ж дня затримали обвинуваченого. Частка золотого, пошкодженого ланцюжка, була вилучена у обвинуваченого, таким чином, їй завдано матеріальну шкоду на суму неповернутої частки ланцюжка та вартості також неповернутого медальйону, крім того зазначеними діями обвинувачений завдав їй моральні страждання, у вигляді важких психологічних хвилювань пережитих в результаті вчинення злочину, з метою усунення цих негативних явиш вона вимушена була звернутися до приватного психолога, у зв'язку з чим, просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду у загальній сумі 3850 гривень та моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він своїми навмисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 у відповідності до ст.12 КК України скоїв злочин середньої тяжкості, будь-яких тяжких наслідків від його навмисних дій не настало, раніш не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, має постійне місце проживання, на диспансерних обліках міста Маріуполя Донецької області не перебуває, щиро розкаявся, що судом визнається обставиною, яка пом'якшує його покарання.

За таких даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини справи та думку потерпілої, що не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає за можливе призначити винному покарання у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією статті кримінального закону України і таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_2 та попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у загальній сумі 3850 гривень та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у сумі 5000 гривень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, спричинена майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_2 позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі. Враховуючи зазначені обставини, а також положення ст.1166 ЦК України суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та, відповідно, підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з обвинуваченого на її користь 3850 гривень.

Обговорюючи питання відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд приймаючи до уваги положення ст.1167 ЦК України відповідно до якої моральна шкода, спричинена протиправними діями фізичній чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала з урахуванням характеру, об'єму фізичних та психологічних страждань, їх тривалості, виходячи з принципів розумності, врівноваженості та справедливості, вважає, що заявлений потерпілою позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 2000 гривень і такий розмір відшкодування, як вважає суд, відповідає спричиненому потерпілій моральній шкоді.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, на загальну суму 293 гривні 40 копійок - за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Речові докази: частка золотого ланцюжка вагою 7,98 грами, що зберігається в камері речових доказів Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_3, як річ належну їй на праві особистої, приватної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди 3850 гривень та в якості відшкодування моральної (немайнової) шкоди 2000 гривень, а всього стягнути на її користь 5850 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 293 гривні 40 копійок, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області; КОД ОКПО 25574914, банк одержувача УДК у Донецькій області МФО 834016; розрахунковий рахунок 31253272210095.

Речові докази: частку золотого ланцюжка вагою 7,98 грами повернути потерпілій ОСОБА_3, як річ належну їй на праві особистої, приватної власності.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 - з моменту вручення вироку. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя____