Постанова № 4823756, 05.08.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 4-874/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2009 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Гіс О. В.

за участю прокурора: Романешкул С. М.,

розглянувши подання слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мотивуючи вимоги тим, що слідчим відділом „ОЗ” СУ УМВС України в Кіровоградській області розслідується кримінальна справа № 80-1083, порушена відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено наступне. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи ціль не трудового збагачення, вирішив займатися незаконною діяльністю у сфері вчинення злочинів корисливого спрямування, шляхом вчинення шахрайств. З метою досягнення свого злочинного умислу, в травні 2009 року останній придбав право власності на юридичну особу – приватне підприємство „Бізнесбуд” (код ЄДРПОУ 31276356), юридична адреса місцезнаходження: м. Кіровоград, вул. Чигиринська, 15/8, фактична адреса місцезнаходження: м. Кіровоград, пр-т Правди, 8, корп. 1. Відповідно до довідки АА № 014846 з ЄДРПОУ керівником цього підприємства значиться – ОСОБА_2 , тобто останній являється службовою особою цього товариства з правом вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно розробленого плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 використовуючи реквізити ПП „Бізнесбуд”, під виглядом здійснення господарської діяльності, заздалегіть не маючи на меті виконання взятих на себе зобовязаннь, уладав угоди з різними СПД, при цьому повідомляли представникам цих підприємтв не достовірну інформацію щодо платоспроможності свого підприємтва, запевняючи про вигідність співпраці з ним, в результаті чого отримував товарно-матеріальні цінності. Після чого, оплату за отриману продукцію не здійснював, розпоряджаючись нею на власний розсуд.

Так, 16.06.2009 року між ПП „ ОСОБА_3 ” ( АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_3 та ПП „БізнесБуд” (м. Кіровоград, вул. Чигиринська, 15/8) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір поставки товару № 1.

Переговори на предмет укладення цього договору, від імені ПП „Бізнесбуд” вів невстановлений слідством чоловік на ім’я - ОСОБА_4 , який відрекомендувався менеджером цього підприємства.

На виконання умов даного договору, 17.06.2009р. представники ПП „ ОСОБА_3 ” здійснили поставку товару – кондиціонери „Mitsubishi” та „Panasonik” в асортименті загальною вартістю 133300,00грн. на адресу ПП „БізнесБуд”, що підтверджується видатковою накладною № ПС-0008 від 17.06.2009 року. Вказані товарно-матеріальні цінності на підставі довіреності № 12 від 19.06.2009р. були отримані ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6.2 договору „оплата за товар здійснюється впродовж одного банківського дня з моменту прийняття товару”.

Не підозрюючи злочинного умислу службових осіб ПП „БізнесБуд”, спрямованого на заволодіння майном ПП „ ОСОБА_3 ”, представники цього підприємства були запевнені останніми, що розрахунок з ними за поставлений товар буде здійснено в строки визначені договором. Розраховуючи на це, менеджер ПП „ ОСОБА_3 ” добровільно передав ввірене йому майно службовим особам ПП „БізнесБуд”. В свою чергу, ОСОБА_2 зі славшись на те, що розвантаження товару закінчилося на момент, коли в фінансовій установі вже закінчився операційний час та настання вихідних днів, пообіцяв здійснити оплату до 22.06.2009р. В підтвердження цього, надав гарантійний лист. Заздалегідь не маючи на меті здійснювати розрахунок з ПП „ ОСОБА_3 ”, після отримання товару, ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по оплаті товару не виконав, а товарно-матеріальними цінностями розпорядився на власний розсуд.

В такий спосіб, шляхом обману та зловживанням довірою, ОСОБА_2 заволодів майном ПП „ ОСОБА_3 ”, чим завдав власникам цього підприємства матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 133300,00 гривень.

Такого роду протиправна діяльність ОСОБА_2 , мала корисливу спрямованість та була розрахована на невизначений період часу.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними та протиправними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене у великих розмірах, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України./span>

Допитати ОСОБА_2 з приводу всіх обставин, які підлягають встановленню по даній справі, не представилося можливим, так як він на виклики до слідчого не з’явився і на даний час місце його знаходження не відоме, у зв’язку з чим 30.07.2009 року останній був оголошений в розшук.

Враховуючи вищевикладене просить задовольнити подання. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 просить врахувати, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років. Згідно ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки. Крім цього, на даний час є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 переховуватиметься від слідства та суду, ухилятиметься від виконання процесуальних рішень та перешкоджатиме встановленню істини по справі, шляхом впливу на інших співучасників злочину, які знаходяться на волі.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість скоєного злочину, в скоєнні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Злочин, передбачений ст. 190 ч. 3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ст. 165-2 ч. 4 КПК України, якщо у поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді подання про обрання запобіжного заходу є обов’язковою, вважаю за необхідне вжити заходів щодо доставки обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 165-2 ч. 4 КПК України,-span>

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та доставку його до суду під вартою протягом 72 годин з моменту затримання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда: І. М. Шевченко