Ухвала суду № 48237556, 02.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 5023/5301/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київ до ПАТ банк "Меркурій"; м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників:

позивача - Варицький Є.В. за довіреністю № 4646/0/2-12 від 21.06.2012 р.

відповідача - Бей Я.М. за довіреністю № 41 від 27.06.2012 р.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", в якій просить суд розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 19.11.2007р. № 22-07-10/163Д та договір про відступлення права вимоги від 19.11.2007р. № 22-07-10/163ДВ, а також стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 544685,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 12.03.2013 р. розгляд справи було відкладено на 02.04.2013 р. о 15:20.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.04.2013 р., надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

3-я особа про судове засідання була повідомлена, в судове засідання її представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 01.04.2013 р. за вх. № 12043, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/5301/12 до вирішення по суті справи за позовом ПАТ банк "Меркурій" до ТОВ "Меркурій-Прогрес", яке судом долучено до матеріалів справи. При цьому представником відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі була додана копія ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/991/13-г від 13.03.2013 р. за позовом ПАТ банк "Меркурій" до ТОВ "Меркурій-Прогрес" про зобов'язання вчинити певні дії.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, та враховуючи положення ст. 79 ГПК України, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки з ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/991/13-г від 13.03.2013 р. не вбачається того, що справа № 5023/5301/12 та справа № 922/991/13-г є пов'язаними, та тим, що справу № 5023/5301/12 можливо розглянути до вирішення справи № 922/991/13-г.

Ухвалою суду по справі від 21.01.2013 р. сторони були зобов'язані надати до суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 19.11.2007р. № 22-07-10/163Д та оригінал даного договору для огляду у судовому засіданні, а у разі його відсутності надати письмові пояснення про відсутність даного договору. Проте, сторонами вимоги суду не були виконані у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно зобов'язати сторони надати до суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 19.11.2007р. № 22-07-10/163Д та оригінал даного договору для огляду у судовому засіданні, а у разі його відсутності надати до суду відповідні письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та інше.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Розгляд справи № 5023/5301/12 відкласти на "05" квітня 2013 р. о 12:00

3. Повторно зобов'язати сторони надати до суду для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 19.11.2007р. № 22-07-10/163Д та оригінал даного договору для огляду у судовому засіданні, а у разі його відсутності надати до суду відповідні письмові пояснення.

4. Зобов'язати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.