Ухвала суду № 48237536, 21.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" січня 2013 р. Справа № Б-48/25-10

вх. № 1752/2-48

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - арбітражного керуючого Данченка А.С., ліцензія серії АГ № 594771 від 15.02.2011р.

представника кредитора - Сизової Л.І., довіреність №010-00/6259 від 17.09.2012р. (Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові)

представника кредитора - Савченка П.М., довіреність №1973 від 08.02.2010р. (Харківський міський центр зайнятості)

представника кредитора - Засоніна М.Ф., довіреність №8686/10/19-030 від 22.10.2012р. (Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби)

арбітражного керуючого Немашкалова В.М., ліцензія серія АВ №547866 від 15.11.2010р.

Розглянувши справу за заявою

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2012 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" (ідентифікаційний код 25173776) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данченко Андрія Сергійовича, ліцензія серії АГ №594771 від 15.02.2011 р., якого зобов`язано в строк до "13" серпня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру.

03 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, у зв`язку із закінченням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "20" грудня 2012 р. о 09:40.

Представник кредитора (Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові) 20 грудня 2012 року надав скаргу на дії ліквідатора, відповідно до якої просив суд до розгляду скарги не виносити ухвали про затвердження звіту ліквідатора та за результати розгляду скарги зобов`язати ліквідатора скликати збори кредиторів ТОВ "Тімекс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на дії ліквідатора, зобов`язано ліквідатора надати письмові пояснення відносно заявленої скарги, докази вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості або неможливості її стягнути в судовому порядку, слухання звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора відкладено на "24" грудня 2012 р. о 14:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2012 року задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на дії ліквідатора (вх. №23630) з урахуванням уточнень до неї (вх. №24222), зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс" арбітражного керуючого Данченко А.С. скликати комітет кредиторів для розгляду питання щодо затвердження звіту про використані кошти в ході ліквідаційної процедури, звіту про оплату послуг ліквідатора та звіту ліквідатора, прийнято до розгляду заяву кредитора (Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута (вх. №23717), відкладено слухання звіту ліквідатора та клопотань про затвердження звіту ліквідатора на 21 січня 2013 року о 12:40 год.

21 січня 2013 року кредитор (Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові) надав клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 21 січня 2013 року о 15:00.

Представник кредитора (ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС) надав супровідним листом (вх. №2309) копію довіреності №8686/10/19-030 від 22.10.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Також, 21 січня 2013 року кредитор (Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові) подав клопотання (вх. №2132), відповідно до якого просить суд відсторонити ліквідатора ТОВ "Тімекс" Данченко А.А. та призначити ліквідатором ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

В обгрунтування даного клопотання кредитор посилається, зокрема на те, що ліквідатором не вживались заходи, спрямовані на пошук та повернення дебіторської заборгованості за час виконання повноважень ліквідатора з 21.07.2010р. по 22.12.2010р., за період розпорядження майном активи боржника у вигляді дебіторської заборгованості зменшилися на 1,59 млн. грн., що свідчить про відсутність з боку розпорядника майна контролю фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника.

Представник кредитора вважає, що така діяльність ліквідатора призвела до збитків, що нанесло шкоди кредиторам, а також державі.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 16.01.2013р., було прийнято рішення про відсторонення ліквідатора Данченко А.С. та призначення ліквідатором ТОВ "Тімекс" Немашкалова В.М.

Крім того, 21 січня 2013 року кредитор (Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові) надав уточнення до скарги на дії ліквідатора (вх. №2128), відповідно до яких просить суд відсторонити ліквідатора ТОВ "Тімекс" Данченко А.А., призначити ліквідатором ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича та винести ухвалу про анулювання ліцензії Данченко А.С. та направити її до державного органу з питань банкрутства.

У судовому засіданні представник кредитора повідомив, що подані уточнення до скарги на дії ліквідатора є фактично скаргою на дії ліквідатора.

В обгрунтування вищезазначеної скарги на дії ліквідатора, кредитор посилається на неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, чим нанесено шкоди кредитору, зокрема зазначає, що ліквідатор безпідставно ухиляється від виконання вимог кредитора стосовно направлення запитів по виявленню рухомого та нерухомого майна до відповідних організацій по всім областям України та Автономної Республіки Крим, поданню позовів про стягнення дебіторської заборгованості з заявою про поновлення строку позовної давності, з`ясуванню того, чи порушені справи про банкрутство боржників ТОВ "Тімекс", а також не надано документів, які б підтверджували законність зменшення дебіторської заборгованості, крім того, ліквідатором не надано доказів на підтвердження понесених витрат в ліквідаційній процедурі.

Крім того, вважає, що ліквідатором безпідставно пред`явлено позов до Київського районного суду м. Харкова про припинення договорів, що забезпечували зобов`язання за Генеральною угодою №6807N4 від 27.03.2007р., в результаті чого банк не може здійснити дії по зверненню стягнення на заставне майно, оскільки такі справи зупиняються до розгляду поданого позову ТОВ "Тімекс".

Згідно ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вищенаведені клопотання та скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на дії ліквідатора до спільного розгляду.

Арбітражний керуючий Немашкалов В.М. надав заяву на участь у справі про банкрутство (вх. №2040 від 21 січня 2013 року), яка судом приймається до розгляду.

Ліквідатор надав клопотання (вх. №2305 від 21 січня 2013 року) про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, затвердження звіту ліквідатора про ліквідаційні витрати в ході ліквідаційної процедури, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

У судовому засіданні та у клопотанні ліквідатор заперечував проти заявленого кредитором клопотання банку та скарги на дії ліквідатора, зокрема зазначає, що рішення, ухвалене головою комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 16.01.2013р., є безпідставним та направленим на затягування ліквідаційної процедури, ліквідатором здійснено всіх заходів зі стягнення дебіторської заборгованості, посилання кредитора на необхідність направлення запитів до органів БТІ, ДАІ, Держкомзема по всім областям України є безпідставними, у постанові Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. у справі №5023/6837/11, на яку посилається скаржник не зазначено про такий обов`язок ліквідатора.

Таким чином, ліквідатор вважає, що у кредитора були усі необхідні дані для затвердження звіту по оплаті послуг арбітражного керуючого, а посилання на неякісну роботу ліквідатора та нанесення шкоди інтересам кредиторів через непроведення роботи по стягненню дебіторської заборгованості, в результаті чого сплив строк позовної давності не відповідають дійсності та не відносяться жодним чином до вирішення цього питання.

Також, ліквідатор надав клопотання (вх. №2307) про затвердження витрат, понесених ліквідатором під час виконання своїх повноважень в ході банкрутства ТОВ "Тімекс" в сумі 3312,60 грн.

Вищезазначені клопотання були прийняті судом до розгляду.

Представник кредитора (Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) 21 січня 2013 року надав заяву (вх. №2304), в якій просить суд відхилити рішення комітету кредиторів від 16.01.2013р. про відсторонення арбітражного керуючого Данченко А.С. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Тімекс" та призначення ліквідатором ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Немашкалова В.М. та затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та ліквідувати банкрута.

Представник кредитора (Харківський міський центр зайнятості) також 21 січня 2013 року надав заяву (вх. №2306) про відмову в задоволенні рішення комітету кредиторів від 16.01.2013р. про відсторонення арбітражного керуючого Данченко А.С. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Тімекс" та призначення ліквідатором ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Немашкалова В.М., затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за виконання своїх повноважень в процедурі банкрутства ТОВ "Тімекс", затвердження звіту про використані кошти в ході ліквідації ТОВ "Тімекс" за період з 13.08.2012р. по 30.11.2012р., затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

Вищезазначені заяви кредиторів (Харківський міський центр зайнятості та Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) обгрунтовані зокрема тим, що ліквідатором належним чином виконано вимоги діючого законодавства, проведено всі необхідні дії по виявленню та реалізації активів підприємства - банкрута, погашення вимог кредиторів та ліквідації банкрута, в свою чергу банк своїми діями перешкоджає провадженню у справі про банкрутство та його вимоги, стосовно направлення запитів по виявленню рухомого та нерухомого майна до відповідних організацій по всім областям України та Автономної Республіки Крим є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а також направлені на затягування процедури ліквідації банкрута.

21 січня 2013 року до суду надійшла заява за підписом заступника прокурора Київського району міста Харкова Є. Соколова в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, в якій заступник прокурора повідомляє про наявність підстав для вступу прокуратури Київського району міста Харкова у дану справу про банкрутство ТОВ "Тімекс" та просить залучити до участі у справі №Б-48/25-10 прокуратуру Київського району міста Харкова, а також повідомити прокуратуру міста Харкова про час та дату наступного судового засідання.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне задовольнити її частково, зокрема відмовити у задоволенні вимог заступника прокурора Київського району міста Харкова щодо залучення прокуратури Київського району міста Харкова до участі у справі, виходячи з наступного.

Ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані Господарським процесуальний кодексом України не передбачено залучення судом до участі у справі прокуратури, у разі повідомлення прокурора чи заступника прокурора про його вступ у справу та відповідно ухвалення будь - яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором/заступником прокурора зазначених дій.

Згідно з частиною 4 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати таке представництво у будь - якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Статтею 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі прокурора у розгляді вже порушеної справи. Прокурор може вступити з власної ініціативи у справу, провадження в якій порушено за позовом інших осіб, на стороні як позивача, так і відповідача, або третьої особи чи особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої господарський суд вирішив питання про її права та обов`язки.

Прокурор може взяти участь у вже порушеній справі про банкрутство і представляти інтереси держави в особі кредитора, боржника та інших учасників справи про банкрутство, зазначених у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Вищезазначена правова позиція викладена у п.6 Постанови Пленума Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 р. № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

В п. 3.9. наказу Генерального прокурора України №1/2гн від 11.07.2012р. "Про особливості організації роботи прокуратур міст з районним поділом", встановлено, що прокурори міст з районним поділом беруть участь у розгляді місцевими загальними судами позовів та заяв прокуратури міста, а в містах розташування місцевих господарських та окружних адміністративних судів - також у розгляді цими судами всіх справ за позовами прокурорів.

Проте, прокурор міста Харкова не повідомляв господарський суд про свою участь у даній справі.

Заступником прокурора Київського району міста Харкова не надано документального підтвердження можливості брати участь у розгляді даної справи.

Однак, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд вважає за необхідне повідомити прокурора міста Харкова про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу, а також відкласти слухання звіту ліквідатора, клопотань, скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання (вх. №2132) та скаргу на дії ліквідатора (вх. №2128) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові.

2. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловичем на участь у справі про банкрутство (вх. №2040).

3. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора (вх. №2305) про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг, затвердження звіту ліквідатора про ліквідаційні витрати в ході ліквідаційної процедури, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

4. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора (вх. №2307) про затвердження витрат, понесених ліквідатором під час виконання своїх повноважень в ході банкрутства ТОВ "Тімекс" в сумі 3312,60 грн.

5. Прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (вх. №2304), про відхилення рішення комітету кредиторів від 16.01.2013р. про відсторонення арбітражного керуючого Данченко А.С. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Тімекс" та призначення ліквідатором ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Немашкалова В.М. та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

6. Прийняти до розгляду заяву Харківського міського центру зайнятості (вх. №2306) про відмову в задоволенні рішення комітету кредиторів від 16.01.2013р. про відсторонення арбітражного керуючого Данченко А.С. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Тімекс" та призначення ліквідатором ТОВ "Тімекс" арбітражного керуючого Немашкалова В.М., затвердження звіту про олату послуг арбітражного керуючого за виконання своїх повноважень в процедурі банкрутства ТОВ "Тімекс", затвердження звіту про використані кошти в ході ліквідації ТОВ "Тімекс" за період з 13.08.2012р. по 30.11.2012р., затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута.

7. Задовольнити частково заяву заступника прокурора Київського району міста Харкова (вх. 2130).

8. Відмовити в задоволенні вимог про залучення до участі у справі №Б-48/25-10 прокуратуру Київського району міста Харкова.

9. Задовольнити вимоги заступника прокурора Київського району міста Харкова про повідомлення прокуратуру міста Харкова про час та дату наступного судового засідання.

10. Відкласти слухання звіту ліквідатора, клопотань та скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на "31" січня 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

11. Ухвалу направити прокурору міста Харкова, заступнику прокурора Київського району міста Харкова.

Суддя Чистякова І.О.

справа №Б-48/25-10