Ухвала суду № 48237250, 17.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 18/257

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

кредиторів - не прибули;

боржника - ОСОБА_1 (за дов. № 99 від 29.02.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "фірма Венданта ЛТД" (вх. №2798 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.12 у справі № 18/257

за заявою ДПІ у м. Полтаві

до ВАТ Бурова компанія "Букрос" , м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.08.2012 р. у справі № 18/257 (суддя Паламарчук В.В.) призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава, вул. Монастирська, 12 (поштова адреса - м. Полтава, вул. Половка, 88/1), код ЄДРПОУ 00143136 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія №600827 від 15.06.2012р.). Заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення його розпорядником майна підприємства-боржника визнана такою, що задоволенню не підлягає.

ТОВ "Фірма Венданта ЛТД" не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою в якій з посиланням на необгрунтованість оскарженої ухвали та порушенням при її винесенні норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.2012 р. у справі № 18/257.

Від ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Полтавського головного регіонального управління надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Фірма Венданта ЛТД", в якому він вважає апеляційну скаргу способом затягування розгляду справи, посилається на те, що при обговоренні кандидатури розпорядника майна в судовому засіданнні 14.08.2012 р. кредитори, які брали участь у судовому засіданні погодились із запропонованою кандидатурою та не заперечували проти її затвердження судом. Не заперечували задоволення клопотання комітету кредиторів з цього питання і представники боржника. Крім того, ПАТ КБ "Приватбанк" звертає увагу судової колегії на те, що апеляційну скаргу підписано головою ліквідаційної комісії - ОСОБА_4, при цьому в додатках до апеляційної скарги не міститься підтвердження повноважень вказаної особи на підписання документів.

ДПС у Полтавській області надіслала відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Фірма Венданта ЛТД", в якому вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.2012 р. такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права та при повному дослідженні обставин справи. Вказує на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд Полтавської області врахував відомості з даних про освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна. Зважаючи на що, ДПС у Полтавській області просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.2012 р.

Від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання від 12.09.2012 р. № 7 (вх. № 7291 від 17.09.2012 р.), в якому він зазначає, що у нього відсутня інформація щодо розгляду справи № 18/257, просить розглядати справу за участю його представника.

В судове засідання 17.09.2012 р. кредитори та їх представники не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.09.2012 р. представник боржника пояснив, що заперечує проти апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні. Крім того, представник боржника подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш ніж на 15 днів.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та заявлені клопотання, заслухавши пояснення представника боржника, зважаючи на неявку кредиторів, заявника апеляційної скарги та необхідністю витребування нових доказів, прийшла до висновку задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи, продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання боржника ВАТ БК "Букрос" про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2012 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

4. Заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання надати обгрунтування підстав звернення з апеляційною скаргою, довести, які його (заявника апеляційної скарги) права та охоронювані законом інтереси порушені оскаржуваною ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.08.2012 р. у справі № 18/257, надати документи, які підтверджують його процесуальне становище у даній справі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.