Вирок № 48237106, 11.08.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/510/15

Справа№754/9557/15-к

Вирок

Іменем України

11 серпня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарях - Абрамової К.Д., Кулешової К.С.

за участі:

прокурорів - Колбушкової К.В., Левошка І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015110030005522 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

26.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України у виді штрафу - 850грн. Штраф сплачено.

вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 24.05.2015 року, в період часу з 03.00год. до 03.10год. з електощитових в приміщеннях загального коридору АДРЕСА_2 повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2514грн.70коп., за таких обставин.

Так обвинувачений ОСОБА_1 24.05.2015 року приблизно о 03.00год. перебуваючи на сьомому поверсі загального коридору АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу мету, підійшов до електрощитової з автоматичними вимикачами, дверцята якої були не зачинені та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з електрощитової повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_2, а саме автоматичний вимикач «АВВ SN 201-С16», вартістю 81грн.58коп., автоматичний вимикач «АВВ SN 201-В20», в кількості 2шт., загальною вартістю 169грн.56коп., автоматичний вимикач «АВВ SN 201-В25», в кількості 4шт., загальною вартістю 338грн.72коп., а всього на загальну суму 589грн.86коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_1 24.05.2015 року приблизно о 03.05год. перебуваючи на п'ятому поверсі загального коридору АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу мету, підійшов до електрощитової з автоматичними вимикачами, дверцята якої були не зачинені та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з електрощитової повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_2, а саме автоматичний вимикач «АВВ SN 201-С25», вартістю 79грн.81коп., автоматичний вимикач «АВВ SN 201-В32», вартістю 91грн.84коп., автоматичний вимикач «Moeller PL-C25\1», вартістю 110грн.54коп., автоматичний вимикач «Scheider Electric ВА63 С11206», вартістю 69грн.87коп., автоматичний вимикач «Eaton PL-C16\1», в кількості 3шт., загальною вартістю 225грн.78коп., а всього на загальну суму 577грн.84коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_1 24.05.2015 року приблизно о 03.10год. перебуваючи на другому поверсі загального коридору АДРЕСА_2, переслідуючи корисливу мету, підійшов до електрощитової з автоматичними вимикачами, дверцята якої були не зачинені та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з електрощитової повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_2, а саме автоматичний вимикач «Eaton PL-С25\1», в кількості 2шт., загальною вартістю 163грн.14коп., автоматичний вимикач «Lec BA 47-29М С16», вартістю 35грн.41коп., автоматичний вимикач «Lec BA 47-29М С25», вартістю 37грн.16коп., диференціальний автомат «Moller PFL6-20\1N\C\003», вартістю 697грн.04коп., обмежувач напруги «Zubr D-32», вартістю 414грн.25коп., а всього на загальну суму 1347грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 24.05.2015 року, в період часу з 03.15год. до 03.20год. з електощитових в приміщеннях загального коридору АДРЕСА_3 повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 454грн.26коп., за таких обставин.

Так обвинувачений ОСОБА_1 24.05.2015 року приблизно о 03.15год. перебуваючи на дев'ятому поверсі загального коридору АДРЕСА_3, переслідуючи корисливу мету, підійшов до електрощитової з автоматичними вимикачами, дверцята якої були не зачинені та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з електрощитової повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_3, а саме автоматичний вимикач «АВВ SN 201-В16», в кількості 3шт., загальною вартістю 277грн.13коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 24.05.2015 року приблизно о 03.20год. перебуваючи на першому поверсі загального коридору АДРЕСА_3, переслідуючи корисливу мету, підійшов до електрощитової з автоматичними вимикачами, дверцята якої були не зачинені та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з електрощитової повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_3, а саме автоматичний вимикач «АВВ SN 201-В16», в кількості 3шт., загальною вартістю 277грн.13коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 24.05.2015 року, в період часу з 03.00год. до 03.10год. з електощитових в приміщеннях загального коридору АДРЕСА_2 викрав автоматичні вимикачі, обмежувач напруги, диференціальний автомат на загальну суму 2514грн.70коп. Крім цього, 24.05.2015 року, в період часу з 03.15год. до 03.20год. з електощитових в приміщеннях загального коридору АДРЕСА_3 викрав автоматичні вимикачі на загальну суму 454грн.26коп.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується з місцем проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність претензій з боку потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: кусачки, дві викрутки, дві пари рукавиць - знищити, двоє слідів структурного матеріалу - залишити при матеріалах справи, інші речові докази передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 828грн.32коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: