Постанова № 48236851, 28.01.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22175/14-к

Провадження №: 1-кп/752/200/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.01.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д,М.

при секретарі Демків В.С.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12014100010008558 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедин, Бориспільського району, Київської обл., українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

У вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,

За участю:

прокурора Тимошенко В.О.

особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва Тимошенка В.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри

Відповідно до даного клопотання дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Однак, виходячи з описаних в даному клопотанні викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, прокурор описує пособництво в підробленні офіційного документу, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, яка вчинена за попередньою змовою групою осіб. Але, в кваліфікації дій обвинуваченого відсутнє посилання на таку кваліфікуючу ознаку як вчинення за попередньою змовою групою осіб, яка відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання та повинна бути передбачена в статті Особливої частини КК України.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають зазначеній після їх викладення правовій кваліфікації.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 287 КПК України, прокурор вказуючи у даному клопотанні обставини, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, не вказав обставин, які б підтверджували, що строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не переривався.

За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України судом не може бути задоволено через його необґрунтованість, оскільки обставини, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, викладені не у відповідності до правової підстави, а тому його необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва Тимошенка В.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя