Вирок № 48233167, 10.03.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1846/15-к

Вирок

іменем України

10 березня 2015 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимука Р.С., при секретарі - Якимовій С.ВМ., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька - Лещинської О.Я., обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сургут Тюменської області, РФ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

21 січня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився у приміщенні КРК «Ксанаду», що розташований за адресою АДРЕСА_2, де відпочивав та розпивав спиртні напої. Знаходячись у приміщенні КРК «Ксанаду» ОСОБА_2 побачив, що біля одного із столиків нікого немає, а поруч на дивані знаходиться жіноча сумка. В цей самий час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із цієї сумки жіночий гаманець із штучної лакової шкіри в поєднанні коричневого, бежевого, рожевого та синього кольорів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 68-32/7 від 05 лютого 2015 року, 150 грн. з грошима у сумі 27,00 грн., пластиковими банківськими картками «Приват банку», дисконтними картками, іконкою, які належать ОСОБА_3 та не становлять для неї майнової цінності, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Після скоєння крадіжки, ОСОБА_2 викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на суму 177,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі показань та відповідей на питання відмовився, не заперечував проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження. У скоєному розкаявся, просив не карати суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог частини 3 ст. 12 КК України відноситься до правопорушення середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи з дитинства безстроков, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Речові докази по справі, що були об'єктом злочинних дій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню їх законному володільцю - потерпілій ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлено.

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази по справі:

- жіночий гаманець, в якому знаходяться банківські картки «Приват банку» - 3 шт., дисконтні картки - 3 шт., іконка св.ОСОБА_3, що зберігаються в камері схову речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС - повернути законному володільцю;

- гроші в сумі 15 грн., що зберігаються згідно інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення…», затвердженою постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 - повернути законному володільцю.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави № рахунку 31111115700080 УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, іден.код одержувача 37944909 документально підтверджені витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 68-32/7 від 05 лютого 2015 року у розмірі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 92 коп.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити права, передбачені ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя: