Рішення № 48233071, 08.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7216/13-ц

Провадження № 2/265/2748/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати спожитої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати спожитої електроенергії. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22.02.2013 року було складено акт № 179733 про порушення Правил користування електричною енергію побутовими абонентами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Оглядом на місці встановлений факт самовільного підключення до мережі енергопостачальника. Збитки, завдані енергопостачальникові, становлять 3831,76 гривень. Відповідачі від сплати зазначеної суми нарахувань у добровільному порядку ухиляються. Просив стягнути з відповідачів суму нарахувань за спожиту і не обліковану електроенергію у сумі 3831,76 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих причин, тому зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами електричної енергії.

Відповідно до Акту № 179733 від 22.02.2013 року, складеного за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем побутовими абонентами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було встановлено порушення зазначених Правил, а саме самовільне підключення до мережі енергопостачальника та електричної мережі іншого споживачаз порушення схеми обліку зняття електричного лічильника без дозволу енергопостачальника.

Відповідачі, не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, і тим самим його не оспорюють.

Розмір нарахувань за позаоблікове користування електроенергією споживачем, який було визначено відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, склав 3831,76 гривень, що підтверджено наданим позивачем розрахунком.

Отже, з урахуванням наведеного, на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідачів на його користь підлягає стягненню сума нарахувань за Актом № 179733 від 22.02.2013 року у розмірі 3831,76 гривень.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати спожитої електроенергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму нарахувань по акту № 179733 від 22.02.2013 року за позаоблікове користування електричною енергією у розмірі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривень 76 копійок, які перерахувати на р/р № 260323041560 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень, з них по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок з кожного, які перерахувати на р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ______