Рішення № 48233024, 28.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6907/13-ц

Провадження № 2/265/2637/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № 1208/12-Ф2, укладеного між кредитною спілкою та відповідачем від 13.02.2012 року, останньому було надано кредит у сумі 2000,00 гривень із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13 % на день та строком на десять місяців. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.08.2013 року існує заборгованість у розмірі 2358,28 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у наведеному розмірі, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту станом на 23.10.2013 року у розмірі 2047,76 гривень, яка складається з суми залишку по кредиту в розмірі 1845,00 гривень, а також з суми відсотків за користування кредитом у розмірі 202,76 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому суд за наявності згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 лютого 2012 року між КС «Азовська кредитна компанія» (надалі - Кредитор), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 1208/12-Ф2, за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у розмірі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,13 % на день, строком на десять місяців, а саме до 17 грудня 2012 року.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що засвідчено його особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.10.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 2047,76 гривень, в тому числі відсотків за користування кредитом у сумі 202,76 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову та доказування належного виконання ним умов договору кредиту, і тим самим його не оспорює.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 23.10.2013 року у загальній сумі 2047,76 гривень, та приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 1208/12-Ф2 від 13.02.2012 у розмірі 2047,76 гривень, витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень, а разом 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 16 копійок, які перерахувати на р/р № 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 25773984, отримувач Філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія».

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______