Вирок № 48232995, 06.11.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1944/13-к

Провадження № 1-кп/265/84/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Вайновського А.М., при секретарі Григор А.Г., за участю прокурора Виноградова А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12012050790000497 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання - по вулиці Лозова, будинок №16 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, навмисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2: мобільний телефон Samsung GT-E1081T, вартістю з урахуванням зносу 147,20 гривень, сім-карту мобільного оператора Києвстар, вартістю 15 гривень, тим самим своїми навмисними діями завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 162, 20 гривні, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що викрадений телефон використовував за призначенням для особистих потреб, у скоєному розкаявся, має намір відшкодувати заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до ст.12 КК України скоїв злочин середньої тяжкості перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будь-яких тяжких наслідків від його навмисних дій не настало, раніш не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на диспансерних обліках міста Маріуполя Донецької області не перебуває, щиро розкаявся, що судом визнається обставиною, яка пом'якшує його покарання.

За таких даних про особу обвинуваченого враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити винному покарання у вигляді громадських робіт у межах передбачених санкцією статті кримінального закону України, і таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_1 та попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-E1081T передану для збереження потерпілому ОСОБА_2 залишити у користуванні та розпорядженні зазначеної особи.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, на загальну суму 293 гривні 40 копійок - за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного початку відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 293 гривні 40 копійок, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області; КОД ОКПО 25574914, банк одержувача УДК у Донецькій області МФО 834016; розрахунковий рахунок 31253272210095.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 - з моменту вручення вироку. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя_____