Постанова № 48232876, 06.11.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1714/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення Долинської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором міськоопторгу Бобринецького РСТ, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року відносно директора Міськоопторгу Бобринецького РСТ ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором Бобринецького відділення Долинської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол б/н про адміністративне правопорушення з якого слідує, що при проведенні планової перевірки Міськоопторгу Бобринецького РСТ в м. Бобринець виявлено заниження податку на прибуток за ІV квартал 2011 року, І,ІІ,ІІІ,ІV квартал 2012 року, заниження податку на додану вартість за ІV квартал 2011 року, 2012 року, порушення ведення податкового обліку (акт № 66/2200/01780678 від 16.10.2013 року), а саме порушення вимог пп.135.5.2 пп. 135.5.5 п 135 ст. 135 абз «д» пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та вказано, що відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася до суду надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності врахувавши надані нею до суду заперечення згідно яких винною себе не визнає та вказує, що доказів вчинення порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163 КУпАП до суду не надано, оскільки вона особисто жодних дій щодо цінних паперів не вчиняла, тим паче жодних порушень повязаних з такими діями в звязку з чим просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також надала заперечення щодо скоєння нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КУпАП, правопорушенням є розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Відповідно до змісту ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративні відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, але у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.2013р. не вказано, що при перевірці встановлені саме переліченні в ч.1 ст.163-1 обставини.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що не чітке формулювання суті порушення в діях ОСОБА_1 та відсутність посилання на обставини зазначені в ч.1 ст.163-1 КУпАП , при цьому помилкове посилання на ч.1 ст.163 КУпАП, дає підставу дійти висновку про відсутність події і складу як адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та будь-якого іншого правопорушення, тому з цих підставах провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.. 251, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Міськоопторгу Бобринецького РСТ, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко