Постанова № 48232512, 31.07.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2012/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Молпродукт, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 595160 від 10.07.2015 та доданих до нього матеріалів вбачається, що гр.ОСОБА_1 10.07.2015 року о 23 год. 40 хв. в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, по вул.Шевченка керував мопедом „Юбен", б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова). Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння, від підпису та дачі пояснення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2.5 ПДР України.

В суді гр.ОСОБА_1 пояснив, що 10.07.2015 року о 23 год. 40 хв. рухався на мопеді по вул.Шевченка, де був зупинений працівниками міліції, на місці пройти огляд на стан спяніння відмовився, оскільки мав намір поїхати на медичний огляд до лікарні та заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу № 86 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, результат дослідження якого 11.07.2015 о 01 год. 35 хв. становив 0,3 % проміле алкоголю в крові, згідно якого був „тверезий.

Суд дійшов висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в порушенні ним вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП доведена з огляду на наступне.

Відповідно до положень Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 р. 400/666, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Окрім того, порядок огляду особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, визначений ст.266 КУпАП. Зокрема, цією нормою закону передбачено, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. І лише в разі незгоди водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Такий же порядок встановлено і інструкцією про порядок направлення громадян

для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів № 114/38/15-36-18 від 24.02.95 року.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР України підтверджується, протоколом про адмінправопорушення серії АП1№ 595160 від 10.07.2015 та письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу „Драгер та поїхати до лікарні.

Дослідивши всі зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії гр.ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.1, 33, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (рахунок - 31210206700475, МФО 821018, ЄДРПОУ 37644877) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя К. М. Овдієнко