Вирок № 48231623, 08.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4683/15-к 1-кп/335/330/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участю прокурора Ульянова М.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080060001301 від 19.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСО Аланія, астін, громадянина ОСОБА_5 федерації, який має неповну середню освіту, неодруженого, працюючого у ТОВ «НВК «Укравтоматика» менеджером по роботі з персоналом, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_5 федерація, РСО Аланія, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22, кв. 264, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, грузина, громадянина ОСОБА_6, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, навчається на 2 курсі факультету Управління фізичною культурою та спортом Запорізького національного технічного університету, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Манільського, 1-Б, раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_3, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням останнього, прибули до будинку № 23 по бул. Центральному у м. Запоріжжя, де у підїзді №1 вказаного будинку, підібрав квартиру № 5, замок вхідних дверей якої зміг би зламати за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, про що по мобільному телефону повідомив ОСОБА_3

В цей час ОСОБА_3, знаходився біля підїзду та слідкував за тим, щоб сторонніми особами не були виявлені незаконні дії ОСОБА_4, про що був готовим повідомити останньому. Після чого за телефонним дзвінком ОСОБА_4, ОСОБА_3 підніс йому до входу в підїзд заздалегідь підготовлені інструменти, та знаючи, що ОСОБА_4 вчинює злочин, а саме зламує замок дверей квартири, залишився в підїзді слідкувати за появою сторонніх осіб, тобто забезпечував безпеку ОСОБА_4

В цей час, ОСОБА_4 за допомогою піднесених ОСОБА_3 інструментів зламав замок вхідних дверей квартири № 5 будинку № 23 по бул.Центральному в м. Запоріжжя, через які проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: годинник «50 PATEK Philippe Geweve 10», що належав ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріального збитку; ноутбук «НР RT 3290», ринковою вартістю на момент скоєння злочину 6400 грн., що належав ОСОБА_8, чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму; ноутбук «Samsung NP 305V5A», ринковою вартістю на момент скоєння злочину 6600грн. та наручний годинник «Albarto Kavalli», що належав ОСОБА_9, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 6600 грн.; ноутбук «Asus P 53S», вартістю 6500 грн; три флакони парфумів «Sport Bold Focus», «АVON», та «Lazell for man», що належали ОСОБА_10, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 6500 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поклали в салон автомобіля НОМЕР_2, на якому під керуванням ОСОБА_3 поїхали з місця скоєного злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що 19.03.2015 року, він взяв у свого знайомого на імя ОСОБА_11 автомобіль НОМЕР_3 для своїх власних потреб. Коли він їздив по місту Запоріжжя, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та попросив допомоги, а саме підвезти його до будинку, який розташований по бул. Центральному в м. Запоріжжі. Після цього, він на вказаному автомобілі приїхав до місця проживання ОСОБА_4, та зателефонував йому. Через деякий час, до автомобіля підійшов ОСОБА_4 з сумкою в руках та сів до автомобіля. Після цього ОСОБА_4 попросив його поїхати до будинку № 23 по бул. Центральному в м. Запоріжжі, на що він погодився. Коли вони підїхали до вказаного будинку, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та підійшов до дверей підїзду будинку. Через деякий час, двері в підїзд будинку відчинились та з нього вийшли невідомі люди, а ОСОБА_4 тим часом увійшов до під'їзду. Через деякий час, йому на мобільний телефон, зателефонував ОСОБА_4 та попросив, щоб він взяв з автомобіля його сумку, та підійшов на 1-й поверх будинку. Коли він взяв в свої руки сумку ОСОБА_4, він зрозумів, що в ній знаходяться інструменти, так як сумка була важкою. Далі він зайшов до підїзду вищевказаного будинку, де передав ОСОБА_4 сумку з інструментами. Він зрозумів, що останній буде вчиняти крадіжку з якоїсь із квартир, тому вийшов на двір та почав спостерігати за обстановкою на вулиці. Через деякий час, з підїзду будинку вийшов ОСОБА_4 з двома сумками в руках. Він взяв у нього одну сумку та поклав її до автомобіля, теж саме зробив й ОСОБА_4. Далі вони сіли до автомобіля та почали відїжджати від будинку, але, проїхавши декілька метрів, були затримані працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Пояснив суду, що 19.03.2015 року він знаходився вдома. Біля 9-ї години подзвонив своєму другу ОСОБА_3 та поцікавився, які у того плани та, дізнавшись, що він знаходився неподалік від його місця проживання, він попросив останнього заїхати. Зустрівшись, вони разом поїхали до кафе, де він попросив підвезти його до його знайомого, що проживає в будинку по бул. Центральному в місті Запоріжжя. Підїхавши до 12-ти поверхового житлового будинку, він вийшов з машини, а ОСОБА_3 залишився його чекати в автомобілі біля будинку. Підходячи до житлового підїзду, скориставшись тим, що з нього виходять люди, він потрапив до будинку. Піднявшись сходами до 2-го поверху він підійшов до дверей та, оглянувши її, вирішив зламати замка та проникнути до квартири. Подзвонив до квартири, двері ніхто не відчинив. Після цього він спустився вниз та набрав по телефону ОСОБА_3 і попросив, щоб він підніс йому сумку, в який знаходились господарські інструменти, які він взяв з собою, та знаходились в автомобілі. Не виходячи з підїзду, з метою того, щоб знов не чекати людей для проникнення в будинок він забрав сумку біля підїзду та попросив його почекати. Піднявшись на 2 поверх він подзвонив в двері знов, ніхто не відкрив, впевнившись, що нікого немає вдома, зламав замок та проник до квартири. Знаходячись у квартирі, узяв сумку з-під ноутбука та поклав туди: 3 ноутбука, 2 годинника та туалетні води. Після чого, спустившись на 1-й поверх побачив на виході ОСОБА_3, та віддав йому 1 сумку і вони вийшли та сіли в машину. Проїхавши приблизно 200-300 метрів були зупинені та затримані співробітниками міліції. Зазначив, що скоїв злочин, бо мав скрутне фінансове становище у родині. Мати після онкологічної операції потребує багато ліків, та батько хворий на гепатит. Крім цього, потрібні гроші для сплати за навчання в інституті.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних про їх особи.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України КК України, як пособництво при скоєнні таємного викрадення чужого майна(крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, скоєної за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, скоєна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, шкода відшкодована потерпілим у повному обсязі. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку в КУ „ОПЛ та КУ „ОКНД не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не повязане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку в КУ „ОПЛ та КУ „ОКНД не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки прокурора, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не повязане з ізоляцією від суспільства, у зв'язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

Витрати, повязані з проведенням судових експертиз: № 693 від 27.04.2015 року у розмірі 491,04 гривень; № 67 від 01.04.2015 року у розмірі 1595,88 гривень; № 68 від 01.04.2015 року у розмірі 1595,88 гривень; №71 від 04.04.2015 року у розмірі 1595,88 гривень; № 95 від 14.04.2015 року у розмірі 1104,84 гривень у кримінальному провадженні на загальну суму 6383,52 гривень, у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню в рівних частках з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи призначений судом обвинуваченим вид покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, повязані з проведенням судових експертиз: № 693 від 27.04.2015 року; № 67 від 01.04.2015 року; № 68 від 01.04.2015 року; №71 від 04.04.2015 року; № 95 від 14.04.2015 року у кримінальному провадженні у розмірі 3191 (три тисячі сто девяносто одна) гривня 76 копійок в дохід держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Суму застави в розмірі 60900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень, сплачену ОСОБА_12 за квитанцією № 0.0.364377990.1 від 21.03.2015 року на спеціальний рахунок №37311050000607 відкритий в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: сплата застави за ОСОБА_3, повернути заставодавцю ОСОБА_12.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, повязані з проведенням судових експертиз: № 693 від 27.04.2015 року; № 67 від 01.04.2015 року; № 68 від 01.04.2015 року; №71 від 04.04.2015 року; № 95 від 14.04.2015 року у кримінальному провадженні у розмірі 3191 (три тисячі сто девяносто одна) гривня 76 копійок в дохід держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/24060300/, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази по справі:

- ноутбук та три флакони парфумів «Sport Bold Focus», «АVON», та «Lazell for man», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10;

- ноутбук «Леново», сім-карту мобільного оператора «Лайф», навушники чорного кольору розємом 3,5, лист паперу білого кольору з друкованим текстом, звязка ключів (2 ключі та ключ від домофону), мобільний телефон «Нокіа 206» в корпусі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Лайф» та АКБ, шнурки та пояс чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3;

- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 353751049901664 з сім-картою мобільного оператора Лайф, передані на зберігання ОСОБА_4, - повернути ОСОБА_4;

- автомобіль НОМЕР_2 та тех.паспорт на автомобіль НОМЕР_4, передані на зберігання ОСОБА_11- повернути ОСОБА_11;

- ліхтарик чорного кольору, три викрутки, три металеві відмички, дві спортивні куртки, металевий стрижень, металевий вороток, металевий ключ, схожий на відмичку, гайковий ключ, викрутка, шуруп, передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 35 конфіскувати;

- слід папілярного візерунку, вилучений в ході обшуку квартири № 254 б. № 22 по бул.Гвардійському в м. Запоріжжя, долучений до матеріалів справи зберігати в матеріалах провадження;

- фрагмент циліндрового механізму замка, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 34 знищити;

- чоловічі кросівки, вилучені при затриманні у підозрюваного ОСОБА_4, передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 33 повернути ОСОБА_4, два аркуші паперу формату А-4 з експериментальними відтисками взуття ОСОБА_4, фрагмент темної дактилоплівки зі слідом взуття, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральному, 23, кв. 5, передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 33 знищити;

- рукавички чорного кольору, носову хусточку, рукавички чорного кольору; 3 сліди тканини з дверцят шафи-стінки, 4 сліди тканини, передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 35 знищити;

- шість пар взуття, вилучених в ході обшуку квартири № 264 б. № 22 по бул. Гвардійському, передані на зберігання підозрюваному ОСОБА_3 передати ОСОБА_3;

- годинник «50 PATEK Philippe Geweve 10», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7;

- ноутбук «Самсунг», годинник «Albarto Kavalli», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9- повернути ОСОБА_9;

- ноутбук «НР», сумку для ноутбука чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8;

- два мобільні телефони Нокіа; мобільний телефон Самсунг; сумка для ноутбука сірого кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 32 повернути власникам;

- грошові кошти у сумі 792 грн., належні ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна