Ухвала суду № 48231508, 01.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3315/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

прокурора Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_1 (службове посвідчення)

1-го позивача - ОСОБА_2 міської ради - не прибув;

2-го позивача - КП "ОСОБА_2 теплові мережі" - ОСОБА_3 (за дов. від 10.05.2012 р. № 38-2072/470)

заявника апеляційної скарги (відповідача) - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2788 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.12 у справі № 5023/3315/12

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. ОСОБА_2 міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "ОСОБА_2 теплові мережі", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Оптово-виробничої торгівлі "Оптвиробторг", м. Харків

про стягнення 57168,32 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "ОСОБА_2 теплові мережі" (Позивач-2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Оптово-виробничої торгівлі "Оптвиробторг" (надалі Відповідач) суми заборгованості у розмірі 57168,32 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 16055 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного 16 лютого 2011 року між Позивачем-2 та Відповідачем. Крім того, заступник прокурора просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2012 р. у справі № 5023/3315/12 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Оптово-виробничої торгівлі "Оптвиробторг" (61066, м. Харків, Фрунзенський район, пров. Унецький, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 01553391, р/р 2600201330795 у ХВ ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) на користь Комунального підприємства "ОСОБА_2 теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р №260333012313 у ВАТ "Держаний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351588) суму заборгованості у розмірі 19316,32 гривень. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Оптово-виробничої торгівлі "Оптвиробторг" (61066, м. Харків, Фрунзенський район, пров. Унецький, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 01553391, р/р 2600201330795 у ХВ ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів Управління держаної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача Головне управління держаної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог та припинити провадження у справі.

Другий позивач КП "ОСОБА_2 теплові мережі" надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується зі скаргою, наводить доводи на підтвердження своєї позиції та просить відмовити в її задоволенні.

В судове засідання 01.10.2012 р. перший позивач ОСОБА_2 міська рада свого представника не направила, про причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 01.10.2012 р. представник другого позивача проти скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві та просив відмовити в її задоволенні.

В судове засідання 01.10.2012 р. заявник апеляційної скарги не прибув, свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До початку судового засідання 01.10.2012 р. через канцелярію суду від прокурора Фрунзенського району м. Харкова подано клопотання, в якому він просить суд відкласти слухання справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з апеляційною скаргою, копію якої прокуратурою не було отримано, та з метою підготування обгрунтованого відзиву на неї.

В судовому засіданні 01.10.2012 р. прокурором Фрунзенського району м. Харкова підтримано заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заявлене клопотання, заслухавши пояснення другого позивача, враховуючи неявку заявника апеляційної скарги та першого позивача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.