Ухвала суду № 48231466, 10.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2012 р. Справа № 47/104-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. №2238 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.12 у справі № 47/104-09

за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Харків

до 1) АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків

2. Споживчого товариства "Житловобудівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до АТЗТ "Спецбудмонтаж" про стягнення 65217000 грн. заборгованості по погашенню облігацій, 7864695,56 грн. заборгованості за процентним доходом, 118131,19 грн. збитків від інфляції, 515100,76 грн. 3 % річних, судових витрат та до Споживчого товариства "Житловобудівельний кооператив "Авантаж" про стягнення 5 0000000 грн. заборгованості по погашенню облігацій, 6563400 грн. заборгованості за процентним доходом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є власником облігацій емітованих АТЗТ "Спецбудмонтаж" серії А,В,С у кількості 65 217 штук. До дати подачі позову 1-ий Відповідач як емітент облігацій, свої зобов'язання по погашенню номінальної вартості облігацій серії А, В, С та сплаті заборгованості за процентним доходом не виконав, що підтверджується довідкою АТ "Укрексімбанк" від 02.10.2009 року №151-01/7144. 2-ий Відповідач поручився за своєчасне та повне виконання 1-им Відповідачем зобов'язань по погашенню облігацій серії В у кількості 35000шт., по погашенню облігацій серії С у кількості 15000шт. та по виплаті процентного доходу та достроковому викупу облігацій. Згідно ст.554 Цивільного кодексу України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому позов пред'явлено солідарно 1-му та 2-му Відповідачам.

Перший відповідач подав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що викладені у відзиві на позовну заяву доводи стосовно відсутності передбачених умовами емісії джерел погашення облігацій та сплати процентного доходу підтверджується доданими до відзиву звітами про фінансовий стан підприємства за 2009-1 кв. 2012 року (в т.ч. квартальними), балансами підприємства за 2009-1 кв. 2012 року (в т. ч. квартальними), деклараціями з податку на прибуток за 2009- 1 кв. 2012 року (в т. ч. квартальними), деклараціями з ПДВ за 2009- 1 кв. 2012 року (в т. ч. квартальними) та розрахунки з плати на землю за 2009- 1 кв. 2012 року , довідками з розрахунків по сплаті обов'язкових платежів до бюджету за 2009, 2010, 2011 роки. 1-ий Відповідач вважає, що встановлення таких обставин як наявність джерел погашення облігацій та сплати процентного доходу входить в предмет доказування по справі, оскільки зобов'язання Емітента облігацій визначаються умовами емісії, що містяться в проспектах емісії. Проспект емісії це публічний договір умови якого є обов'язковими як для Емітента так і для Позивача.

На думку 1-го Відповідача обчислення суми коштів, що знаходились у розпорядженні 1-го Відповідача після сплати податків та обов'язкових платежів на дату погашення облігацій та сплати процентного доходу, та чистого прибутку 1-го Відповідача вимагає володіння спеціальними знаннями в сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. у справі № 47/104-09 (суддя Светлічний Ю.О.) здійснено заміну 1-го Відповідача з Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" (61020, м. Харків, пров. Метизний, буд. 14-А, ідентифікаційний код 30289207) на Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" (61020, м. Харків, пр-т Постишева, 93, код ЄДРПОУ 30289207).. Клопотання 1-го Відповідача про проведення судово-економічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі 47/104-09 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 106). Винесено на вирішення судово-економічної кспертизи такі питання:

чи підтверджуються документально результати фінансово-господарської діяльності АТЗТ "Спецбудмонтаж" за 2009-2011 роки, 1 кв.2012 року, в тому числі:

- який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні АТЗТ "Спецбудмонтаж" після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату погашення облігацій серії "А"- 02.06.09 р.,

- який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні АТЗТ "Спецбудмонтаж" після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату заявлену Позивачем для дострокового викупу облігацій серії "В"- 26.06.09 р.,

-який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні АТЗТ "Спецбудмонтаж" після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату заявлену Позивачем для дострокового викупу облігацій серії "С"-11.09.09 р.,

- який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в озпорядженні АТЗТ "Спецбудмонтаж" після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату виплати доходу по облігаціям по серії "А" - 02.03.09 р„ 01.06.09 р., 02.03.09 р.,

-який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні АТЗТ "Спецбудмонтаж" після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату виплати доходу по облігаціям по серії "В" - 27.03.09 р., 26.06.09 р., 25.09.09 р.,

-який розмір чистого прибутку та грошових коштів від діяльності, залишалися в розпорядженні АТЗТ "Спецбудмонтаж" після розрахунків з бюджетом і сплати інших обов'язкових платежів на дату виплати доходу по облігаціям по серії "С" -13.03.09 р., 12.06.09 р., 11.09.09 р.,

-чи була можливість у 1-го Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2009 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі.

- чи була можливість у 1-го Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2010 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі.

- чи була можливість у 1-го Відповідача за рахунок чистого прибутку за 2011 рік виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі.

- чи була можливість у 1-го Відповідача за рахунок чистого прибутку за 1 квартал 2012 року виконати зобов'язання перед Позивачем по погашенню облігацій та сплаті відсоткового доходу і в якій сумі.

Ухвалено для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №47/104-09, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню. Попереджено експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладено на 1-го Відповідача -Приватне акціонерне товариство "Спецбудмонтаж" 61001, м. Харків, пр-т Постишева, 93. Запропоновано 1-му Відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи. Крім того, ухвалено, що по закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи №47/104-09, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду, копії експертого висновку надіслати сторонам згядно ч. 1 статті 42 ГПК України. Провадження у справі № 47/104-09 зупинено на час проведення експертизи і отримання судом висновків експертизи.

Позивач, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. у справі № 47/104-09 не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що господарським судом першої інстанції безпідставно застосовані положення статті 79 ГПК України, порушені норми статті 41 ГПК України, а також недотримані вимоги статті 86 ГПК України. Зважаючи на що, позивач (заявник апеляційної скарги) просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 47/104-09.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" липня 2012 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.