Ухвала суду № 48231377, 01.03.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2012 року Справа № 5021/2599/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В, суддя Бабакова Л.М., суддя Білецька А.М.,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 16/2334 від 21.10.2011р.

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 11.01.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №396С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 07.12.11 р. у справі № 5021/2599/2011

за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Selmi", м. Суми

про стягнення 144 880 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 144880,80 грн. збитків, завданих пошкодженням мікроскопу електронного растрового з системою енергодисперсійного мікроаналізу РЕМ-106И.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2011 р. (суддя Зайцева І.В.) в позові відмовлено.

Позивач, Донецький національний університетуекономіки і торгівлі імені ОСОБА_3, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.12.2011 р. по справі № 5021/2599/2011 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач, ВАТ "Selmi", у запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з витребуванням додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. об 09:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2.Зобовязати позивача надати суду:

-розрахунок суми позову;

-довідку про наявність подібних мікроскопів;

-паспорт на мікроскоп (копію до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні);

-товарно-транспортна накладну № 167 від 17.12.2008р.;

-акти прийому-передачі мікроскопу за договором поставки, за договором зберігання;

-пояснення про транспортування мікроскопу з вказанням номеру автомашини, умов при перевезенні і переписку з відповідачем про витребування майна зі зберігання, доукомплектування мікроскопу, тексту телефонограми на адресу відповідача.

3.Зобовязати відповідача надати суду:

-бухгалтерські документи в підтвердження виготовлення мікроскопу, його зберігання до 2011р. з повною комплектацією;

-сертифікат якості на мікроскоп з вказанням комплектуючих, ТУ на виготовлений мікроскоп;

-пояснення причини порушення умов договору по доставці мікроскопу позивачу, відсутності пломб на ящиках;

-акти приймання-передачі мікроскопу позивачу за договором поставки та договором зберігання;

-контррозрахунок по вартості відсутніх комплектуючих.

4.Явка сторін в судове засідання обовязкова.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Білецька А.М.