Ухвала суду № 48231250, 13.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2011 року Справа № 5023/3520/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя Л.М. Бабакова, суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 24 від 02.09.2011р., ОСОБА_2 дов. № 99 від 14.04.2011р.

відповідача ОСОБА_3 дов. № 1926 від 12.09.2011р., ОСОБА_4 дов. № 2462 від 07.11.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3112 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.11 р. у справі № 5023/3520/11

за позовом ДП Державний інститут по проектуванню підприємств молочної та мясної промисловості "Полтавадіпромясомолпром", м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, смт. Пісочин

про стягнення 100621,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2011 р. (суддя Жиляєв Є.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 83486,00 грн. боргу, 6887,02 грн. пені, 5996,78 грн. інфляційних, 1006,22 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідач, ФОП ОСОБА_5, з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2011р., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, ДП Державний інститут по проектуванню підприємств молочної та мясної промисловості "Полтавадіпромясомолпром", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

В судовому засіданні 13.09.2011р. представники сторін заявили письмове клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження строку розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, враховуючи клопотання сторін, колегія суддів вважає необхідним задовольнити дане клопотання, подовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 14.10.2011р. та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання про продовження строку на розгляд апеляційної скарги задовольнити.

2.Подовжити термін розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 14.10.2011р.

3.Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

4.Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

5.Зобовязати позивача надати суду:

-докази виконання відповідачем п. 4.1 контракту № 650-2010 від 03.06.2010р. та надання вихідних даних та документів, передбачених ДБН А.2.2-3-2004, а саме: завдання на проектування; акт обстеження земельної ділянки; рішення органу місцевого самоврядування; технічні умови по енергозбереженню; топогеодезічні та інженерно-геологічні вишукування; містобудівні вимоги та обмеження; висновки служб (СЕС, екологія та пожежний нагляд); технічні умови на інженерне забезпечення та виробництво;

-докази виконання п. 2.4 контракту № 650-2010 від 03.06.2010р., поетапної розробки і видачі науково-технічної продукції після оплати замовником попереднього етапу робіт;

-причини виконання робіт без отримання авансу в сумі 54000 грн.;

-пояснення спроможності підтвердження актом здачі-приймання науково-технічної продукції того, що науково-технічна продукція відповідає умовам договору і належним чином оформлена без фактичного прийняття даної продукції відповідачем;

-докази погодження готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади і органом місцевого самоврядування, з установами, які узгоджують проектні рішення наглядових органів, проведення державної експертизи;

-докази передбачення на стадії проектування очисних споруд для виробництва сиру «Сулугуні»згідно листа Дворічанської районної СЕС від 14.07.2010р. № 20/1201;

-докази вручення науково-технічної продукції відповідачу та складання акту про усунення недоліків.

6.Зобовязати відповідача надати суду:

-пояснення причин не перерахування авансу в сумі, передбаченою контрактом, причин не ознайомлення з виконаною позивачем науково-технічною продукцією;

-пояснення причин не підписання акту № 44 здачі-приймання науково-технічної продукції від 25.10.2010р. та причин не оплати виконаних робіт.

7.Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя С.В. Барбашова