Ухвала суду № 48231217, 21.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2011 року Справа № 5023/2468/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя Л.М. Бабакова, суддя С.В. Барбашова,

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ОСОБА_1 дор. № 19869/10/10-017 від 28.11.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, м. Харків (вх. №2366Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2011р. у справі № 5023/2468/11

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Приватного підприємства "Донком", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія «Харківобленерго»звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору підряду № 2/14/12 від 14.12.2010 року, укладеного між АК «Харківобленерго»та ПП «Донком», недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2011 р. (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2011 р. по справі № 5023/2468/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, АК «Харківобленерго», та відповідач, ПП «Донком», відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не зявились, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий у звязку з неявкою позивача та відповідача і необхідністю витребування у сторін додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "11" липня 2011 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108.

2.Визнати явку в судове засідання позивача та відповідача обовязковою.

3.Зобовязати позивача надати суду:

-оригінали наданих документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

-узгоджену проектну документацію за договором підряду;

-документи в підтвердження виконання договірних зобовязань;

-бухгалтерські документи про прийняття виконаних робіт по будівництву «ПС 110/35/10 кВ «Дергачі»із заходами ПЛ 110 кВ, 35 кВ на бухгалтерський облік;

-декларації з розшифровкою по податку на прибуток, по податку на додану вартість, податкового кредиту за звітний період по першій події (перерахуванню грошових коштів відповідачу в сумі 26000000 грн.).

4.Зобовязати відповідача надати суду документи в обґрунтування виконання договору:

-кошторис, акти, накладні на придбання обладнання, матеріалів, довідку про кількість робітників, документи по нарахуванню зарплати за договором, докази її виплати;

-декларації за грудень 2010 року по прибутку та податку на додану вартість з розшифровкою.

5.Зобовязати СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові надати суду:

-довідки про відображення бухгалтерської операції за договором будівельного підряду в податковому обліку по першій із подій (перерахування грошових коштів відповідачу в сумі 26000000 грн. 23.12.2010р.) позивача і відповідача;

-докази в підтвердження правильності відображення валових витрат (позивачем) та валових доходів (відповідачем), сплати ними податків по прибутку, по ПДВ, необґрунтоване отримання бюджетного відшкодування за даним договором.

6.Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя С.В. Барбашова