Постанова № 48231018, 31.05.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

4-207/11

П О С Т А Н О В А

31 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_2 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_2 про проведення в ПАТ «ММК ім. Ілліча» виїмки документів, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Альт», обґрунтоване наступними обставинами.

В провадженні СВ ПМ ДПІ в м. Маріуполі знаходиться кримінальна справа №2011-05-016-0023, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 УК України відносно директора ТОВ «Альт» ОСОБА_3

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_3, будучи службовою особою - директором ТОВ «Альта» (код ЄДРПОУ 31266222) зареєстрованого рішенням виконавського комітету Маріупольської міської ради 09.01.2001 р. під номером №12Р за юридичною адресою: м. Маріуполь, вул. Воїнів Визволителів, б. 4 кв. 119, в період з 2008 р. по жовтень 2010 р., порушуючи п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997г. (із змінами і доповненнями), шляхом заниження об'єкту оподаткування необґрунтованого віднесення в податковий кредит по податку на додану вартість сум по безтоварних операціях за нібито поставлені товарно-матеріальні цінності від ТОВ "Люкс - Індастрі", ТОВ "Афіна Групп 2009", ТОВ "Універсал ОСОБА_4", ТОВ "АК "Промінь", ТОВ "ОСОБА_5 А, а фактично придбав їх за готівку у невстановлених слідством підприємств, внаслідок чого, умисно ухилився від сплати податків, що спричинило фактичне ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість в сумі - 1992350 грн., що в 5000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що запасні частини для машин та устаткування нібито придбані ТОВ «Альт» у ТОВ «Люкс - Індастрі» (код ЄДРПОУ 36648247), ТОВ «Афіна Групп 2009» (код ЄДРПОУ 36448217), ТОВ «АК Промінь» (код ЄДРПОУ 35182885), ТОВ «ОСОБА_5 - А» (код ЄДРПОУ 35258147), ТОВ «Універсал ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 35979767), ТОВ «Промгруп 2008» (код ЄДРПОУ 35979573) поставлялось на ПАТ «ММК ім.Ілліча».

Дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним відмовити у задоволення подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_2 про проведення виїмки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Разом із тим, у поданні слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_2 взагалі не наведено посилань на наявність обставин чи фактичних даних, за яких слідчий дійшов обґрунтованого висновку про знаходження певних документів чи предметів у конкретно визначеної особи ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Таким чином, суд вважає подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_2 про проведення виїмки необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_2 про проведення виїмки відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя ______