Вирок № 48229465, 10.06.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7596/13-к

Провадження № 1-кп/265/33/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Вайновського А.М., при секретарі Кир'яновій Г.В., за участю прокурора Сєдих А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/265/33/14, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050790002395 від 03 вересня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 30 вересня 2004 року вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України з випробуванням на 1 рік; 2) 19 грудня 2005 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік; 3) 8 грудня 2006 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за ст.185 ч.2 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 лютого 2008 року на підставі постанови Кіровського районного суду міста Донецька від 24 січня 2008 року на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 11 днів; 4) 21 травня 2009 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Донецька за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 30 серпня 2011 року за відбуттям покарання; 5) 28 жовтня 2011 року вироком Кіровського районного суду міста Донецька за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 27 січня 2012 року вирок в частині покарання змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту, 13 лютого 2012 року звільнено за відбуттям покарання; 6) 03 березня 2014 року вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 20 травня 2014 року вирок в частині покарання змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, що проживає у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_2 знаходячись на площі Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області діючи навмисно, незаконно придбав (купив) у невстановленої особи особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в медичному шприці об'ємом 5 мл, після чого поклав до правої кишені брюк, таким чином, незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо-небезпечний наркотичний засіб при собі для особистого вживання, без мети збуту .

03 вересня 2013 року ОСОБА_2 було доставлено до приміщення Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області за адресою проспект Перемоги, 27 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області де в присутності понятих у ОСОБА_2 між 13 годиною 40 хвилин та 13 годиною 55 хвилин було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5мл заповнений особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим загальною масою 3,990 грами, що у перерахунку на суху речовину складає 0,056 грами, який ОСОБА_2 навмисно, незаконно виготовив, придбав та зберігав, без мети збуту.

05 грудня 2013 року близько 17 години ОСОБА_2 діючи навмисно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись маршрутному таксі №25, що рухалось по вулиці 1-го Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, шляхом вільного доступу, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_3: гаманець, вартістю 20 гривень, із грошима в сумі 410 гривень, посвідчення водія потерпілої, пластикова карка ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на ім'я потерпілої та пластикова картка ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на ім'я ОСОБА_4, тим самим своїми діями завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 430 гривень, з викраденим майном зник, в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що у вересні минулого року придбав в районі площі Перемоги у невідомої особи опій ацетильований, який періодично на той час вживав, через деякий час був затриманий співробітниками міліції та доставлений до райвідділу де в присутності понятих був вилучений медичний шприц з наркотичним засобом, в скоєному кається. З потерпілою ОСОБА_3 раніш не знайом, 5 грудня 2013 року їхав в маршрутному таксі по своїх справах, біля себе побачив жінку в якої з сумки виглядав гаманець, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_3 викрав її гаманець в якому знаходились гроші, банківські картки, водійське посвідчення. В скоєному кається, приніс потерпілій вибачення та відшкодував повністю завдану шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст.349 КПК України, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - вчинено повторно, а також за ч.1 ст.309 КК України оскільки він навмисно, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 у відповідності до ст.12 КК України скоїв злочин середньої тяжкості, разом з тим, будь-яких тяжких наслідків від його навмисних дій не настало, потерпілому відшкодовано завдану шкоду, раніш неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, перебуває на обліку Міському наркологічному диспансері міста Маріуполя з діагнозом: психічні та поведінкові вади, обумовлені вживанням опіатів, синдром залежності, має хронічні захворювання ніг, щиро розкаявся, приніс публічні вибачення потерпілій, що судом визнається обставинами, які пом'якшують його покарання.

За таких даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає за можливе призначити останньому покарання виключно у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону України і таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження з його боку вчинення нових злочинів.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, відсутність тяжких наслідків, наявність у підсудного постійного місця проживання та роду занять, наявність хронічних захворювань ніг, думки потерпілою, яка вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відповідно на суворій мірі покарання не наполягала, враховуючи тяжкі сімейні обставини - смерть рідного брата, наявність на утриманні батьків похилого віку та інші обставини справи - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов'язків, згідно з вимогами ст.75, ст.76 КК України і таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження з його боку вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 3 березня 2014 року засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, який 20 травня 2014 року в частині покарання змінено ухвалою Апеляційного суду Донецької області призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Кримінальні правопорушення за поточним вироком ОСОБА_2 вчинено до винесення зазначеного вироку, тому суд, вважає за необхідне, на підставі ст.70 ч.4 КК України, застосувавши принцип повного поглинання менш суворого покарання призначеного вироком від 03 березня 2014 року більш суворим призначеним покаранням за поточним вироком таким чином, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виправному закладі закритого типу.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Речові докази: поліетиленовій пакет з особливо-небезпечним засобом опієм ацетильованим в медичному шприці, що передано дна зберігання в камеру схову Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області підлягає знищенню.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, на загальну суму 195 гривень 60 копійок - за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державни .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-376, 395 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виправному закладі закритого типу;

- за ст.309 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виправному закладі закритого типу.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2014 року більш суворим призначеним покаранням, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із відбуттям покарання в кримінально-виправному закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 195 гривень 60 копійок, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Донецькій області; КОД ОКПО 25574914, банк одержувача УДК у Донецькій області МФО 834016; розрахунковий рахунок 31253272210095; послуги НДЕКЦ.

Речові докази: поліетиленовій пакет з особливо-небезпечним засобом опієм ацетильованим в медичному шприці - знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, обвинуваченим - з моменту вручення вироку. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя_____