Рішення № 48229329, 21.01.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9052/13-ц

Провадження № 2/265/387/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 013-006963/12-00938-вкл-к, укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_1 від 12.03.2012 року, останній було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку у сумі 3000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 48,00 % річних Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.10.2013 року перед Банком існує заборгованість у розмірі 4296,96 гривень. Просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не прибув, просив розглядати справу у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 013-006963/12-00938-вкл-к (надалі - Договір), за умовами якого (п. 2.1) Банк надав Позичальникові кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у вигляді овердрафту на загальну суму 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48,00 річних, строком дії до 13.03.2014 року.

При цьому, позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із п. 2.1.1 Договору протягом періоду кредитування, починаючи з 12.03.2012 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії кредитний ліміт щомісяця зменшується рівними частинами відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору нарахування відсотків здійснюється щомісяця, один раз на місяць, в день нарахування відсотків, на залишок заборгованості за період попереднього по поточний день нарахування відсотків.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що сплата відсотків здійснюється в день нарахування відсотків шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з карткового рахунку позичальника, у тому числі і за рахунок встановленого договором ліміту овердрафту.

Відповідно до п. 6.1 Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань за договором, в результаті чого відповідно до наданого представником позивача розрахунку станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість у загальній сумі 4296,96 гривень, включаючи пеню у сумі 756,11 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, доказування належного виконання нею умов кредитного договору, тим самим не оспорює утворення заборгованості у наведеному розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 01.10.2013 року у загальній сумі 4296,96 гривень, та приходить до висновку про те, що пред'явлення позову не суперечить закону, моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, як доведену в ході розгляду справи.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 гривень, що був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 27, ЄДРПОУ 25795288), заборгованість за кредитним договором № 013-006963/12-00938-вкл-к від 12.03.2012 року у розмірі 4296 (чотири тисячі двісті дев'яносто шість) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати з оплати судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____