Ухвала суду № 48229039, 11.08.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4167/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

11 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 17 691,27 доларів США, що за курсом 24,84 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2015 року складає 439 451,06 грн. за кредитним договором № 0707/16 від 12.07.2007 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 червня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому вона просить визнати порушеним її право споживача фінансових послуг банку та визнати недійсним кредитний договір № 0707/16 від 12.07.2007 року і додаткову угоду № 1 до нього від 29.10.2009 року.

У судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки однією з обставин, для визнання недійсним зазначеного правочину, є його укладення під впливом обману з боку банку, з використанням банком зокрема, нечесної підприємницької практики, шляхом замовчування, у спосіб невірного визначення та неналежного відображення в його умовах, реальної процентної ставки (у процентах річних) і абсолютного значення подорожчання кредиту. Тому з метою обєктивного вирішення даної справи вважає за необхідне провести судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити зазначені у письмовому клопотанні питання.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи, однак просив суд проведення експертизи доручити іншій експертній установі, оскільки вважає, що представник позивача буде впливати на хід проведення даної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

●Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Додатків № 1, 2 до Кредитного договору № 0707/16 від 12.07.2007 р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США?

●Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

●Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Додатків № 1, 2 до Кредитного договору № 0707/16 від 12.07.2007 р. та з урахуванням офіційного курсу НБУ?

●Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ЗАТ КБ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по Кредитному договору №0707/16 від 12.07.2007 р.?

●Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Додаткової угоди №1 від 29.10.2009 р. до Кредитного договору № 0707/16 від 12.07.2007 р., та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 03.11.2009 р. по 08.04.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу

долара США станом на 08.04.2015 р.?

●Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і

абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній угоді і додатках до неї?

●Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Додаткової угоди № 1 від 29.10.2009 р. до Кредитного договору № 0707/16 від 12.07.2007 р., та при виконанні розрахунку в національній валюті, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 03.11.2009 р. по 08.04.2015 р.?

●Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по Додатковій угоді № 1 від 29.10.2009 р. до Кредитного договору № 0707/16 від 12.07.2007 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 5).

Для забезпечення виконання експертизи, зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надіслати Рівненському міському суду належним чином завірену копію кредитної справи по кредитному договору № 0707/16 від 12 липня 2007 року, який укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Встановити місячний строк проведення судово-економічної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.