Ухвала суду № 482280, 13.03.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

01 березня 2007 року

Справа № 2-16/17086-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Градової О.Г.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Армянську Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 11.12.2006 у справі № 2-16/17086-2006А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Ресурс" (вул. Лікарняна, 35,Армянськ, Красноперекопський р-н,96012)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, Красноперекопськ, 96000)

Державної податкової інспекції в місті Армянську Автономної Республіки Крим (вул. Гайдара, 6, Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

За результатами комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством „Ресурс” за період з 01.01.2005 р. до 31.12.2005 р. (акт перевірки № 23-0/32785973 від 06.05.2006 р.), та у процедурі адміністративного узгодження податкового зобов’язання, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000132301/0 від 16.05.2006 р.; № 0000132310/1 від 11.07.2006 р. про донарахування платнику податків податкового зобов’язання по податку на прибуток у сумі 40800,00 грн. у тому числі 27200,00 грн. –основний платіж та 13600,00 грн. –штрафні санкції, а також виставлені перша та друга податкові вимоги від 04.09.2006 р. та від 06.10.2006 р. на оплату податкового боргу у сумі 39849,76 грн. (27200,00 грн. –основний борг, 12849,76 грн. –штрафні санкції).

Відповідно результатів перевірки на думку податкового органу платником податків у перевіряємому періоді занижено валовий дохід на суму 126900,00 грн. оскільки товариством не збільшені валові доходи на суму безнадійної кредиторської заборгованості (безоплатно наданих товарів) –129632,10 грн. перед ТОВ „Літал ЛТД” м. Херсон.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2006 р. у справі № 2-16/17086-2006А (суддя В.А. Омельченко) позов задоволено, вищеназвані податкові повідомлення-рішення, а також перша та друга податкові вимоги визнані недійсними. Місцевим господарським судом визнано також противоправними дії податкового органу по складанню акту опису активів позивача, на які розповсюджується право податкової застави від 30.10.2006 р. № 24-0.

При прийнятті постанови суд першої інстанції визнав безпідставними доводи відповідача про те, що сума 129632,10 грн. є безнадійною кредиторською заборгованістю позивача перед ТОВ фірма „Літал ЛТД” м. Херсон, відповідно вимог п. 1.23, п 1.25 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” оскільки матеріалами перевірки не підтверджується про те, що вищеназване товариство коли-небудь надавало товари (роботи, послуги) позивачу, окрім того ТОВ фірма „Літал ЛТД” на момент перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень не виключено із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державна податкова інспекція у м. Армянськ Автономної Республіки Крим оскаржує постанову місцевого господарського суду у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, а саме п. 1.23 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Так, податковий орган вважає, що в порушення п. 1.23 ст. 1, п.п. 4.1.6. ст.. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” позивач не збільшив валові доходи у 3 кварталі 2005 року на суму безнадійної кредиторської заборгованості (безоплатно наданих товарів) перед ТОВ фірма „Літал ЛТД” м. Херсон на 129632,10 грн. На думку відповідача, враховуючи що: ТОВ фірма „Літал ЛТД” визнано банкрутом; не звітує перед податковим органом з вересня 2004 р.; припинило свою господарську діяльність; не знаходиться за юридичною адресою, отримані позивачем товари від ТОВ фірма „Літал ЛТД” для позивача є безоплатно отриманими, у відповідності до п. 1.23 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та на підставі п.п. 4.1.6. ст.. 4 вищеназваного Закону повинні бути віднесені до складу валових доходів у третьому кварталі 2005 р.

Доводи відповідача також мотивовані іншими обставинами, не маючими значення для розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 01.03.2007 року у зв’язку з відпусткою судді Дугаренко О.В. у складі колегії було замінено суддю Дугаренко О.В. на суддю Фенько Т.П.

Сторони не скористались своїм правом участі у судовому засіданні 01.03.2007 р.

Постанова судовою колегією виноситься по об’явленій перерві у судовому засіданні 08.02.2007 р., де від позивача був присутній Костюков І.М. за довіреністю від 03.10.2006 р., від Красноперекопської ОДПІ –Чекамов О.А. за довіреністю від 10.01.2007 р., від ДПІ у м. Армянськ Автономної Республіки Крим Джемілієва Е.Ю. за довіреністю від 10.01.2007 р.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячі із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 п. 1.23. ст.. 1 Закону України ”Про оподаткування прибутку підприємств” безоплатно наданими товарами вважаються товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що докази, які підтверджують отримання позивачем товарів від ТОВ фірма „Літал ЛТД” на безоплатній підставі податковим органом не надані. Дані доводи не знайшли також відображення і у акті перевірки.

Ті обставини, що у відношенні ТОВ фірма „Літал ЛТД” порушена справа про банкрутство, що дана фірма не звітує перед податковим органом та припинила свою господарську діяльність та інші обставини, викладені у апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для надання отриманим позивачем товарів від фірми „Літал ЛТД” статусу безоплатно отриманих товарів, оскільки як вже вище зазначалося судовою колегією, які-небудь докази, передбачені п. 1.23 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” податковим органом не надані.

При даних обставинах, судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Армянську Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2006 у справі № 2-16/17086-2006А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді О.Г. Градова

Т.П. Фенько