Ухвала суду № 48227595, 11.08.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2866/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву Всеукраїнського обєднання «Свобода» до Суспільно-політичного часопису громадських обєднань Полтавщини «Наша спільна справа» в особі засновника та головного редактора ОСОБА_1 про захист честі, гідності, і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнського обєднання «Свобода» звернулося до суду з позовом до Суспільно-політичного часопису громадських обєднань Полтавщини «Наша спільна справа» в особі засновника та головного редактора ОСОБА_1 про захист честі, гідності, і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а позовні вимоги належним чином не обґрунтовані.

Згідно п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.9 ППВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Таким чином, в даному випадку належним відповідачем є автор інформації та редакція, як юридична особа, яка її поширила.

Натомість, позивач в якості відповідача зазначив Суспільно-політичного часопису громадських обєднань Полтавщини «Наша спільна справа» в особі засновника та головного редактора. При цьому позивачем зазначено юридичну адресу відповідача. З вказаного незрозуміло чи має відповідач статус юридичної особи.

Дана обставина позбавляє суд можливості визначитись чи підлягає позов розгляду в порядку цивільного судочинства. В разі, якщо відповідачем є юридична особа, то позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Так, згідно п.7 ППВСУ відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Крім того, в позовній заяві позивач прохає визнати інформацію такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію Всеукраїнського обєднання «Свобода». Однак, мова про захист честі та гідності може йти лише у випадку, якщо недостовірна інформація поширювалась відносно фізичної особи. У випадку поширення такої інформації щодо юридичної особи мова може йти лише про захист її ділової репутації. Враховуючи, що позивачем є юридична особа, вимога про захист її честі та гідності є незрозумілою та необґрунтованою.

Перелічені недоліки позбавляють суд визначитись з дійсним змістом та обґрунтованістю заявлених позовних вимог, а також визначитись з юрисдикцією їх розгляду.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну Всеукраїнського обєднання «Свобода» до Суспільно-політичного часопису громадських обєднань Полтавщини «Наша спільна справа» в особі засновника та головного редактора ОСОБА_1 про захист честі, гідності, і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.