Рішення № 4822744, 04.06.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2- 824/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 м. Ковель 04 червня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лапіна О.Ф.

при секретарі Миронюк Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про дострокове розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про дострокове розірвання договору підряду на капітальне будівництво, стягнення сплачених коштів, неустойки, збитків та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 01 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на капітальне будівництво № 0102, за умовами якого підрядник зобов'язувався своїми силами та засобами збудувати за кошти замовника і здати в експлуатацію у другому кварталі 2009 року з подальшою передачею замовнику нерухомого об'єктв - двохкімнатної квартири площею 67,00 кв.м. в багатоповерховому будинку за адресою вул.С.Бандери,10 в м.Ковелі. На виконання умов договору позивач відповідно до графіку оплати вніс на поточний рахунок відповідача кошти в сумі 168 558,00 грн., а відповідач зобов'язувався станом на перший квартал 2009 року завершити будівництво несучих стін 1-12 поверхів, приступити до будівництва даху, покрівлі, встановлення ліфтів. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконує, будівництво знаходиться на стадії зведення фундаменту та цокольного поверху, добровільно повернути кошти та розірвати договір відповідач не бажає, тому просить розірвати договір в судовому порядку, стягнути на його користь 168558,0 грн сплачених коштів, 8427,90 грн неустойки в розмірі 5% від сплаченої суми, 3572,80 грн збитків від інфляції, моральну шкоду в сумі 3500 грн та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив шляхом їх зменшення, просить розірвати договір підряду, стягнути з відповідача на його користь 168 558,0 грн сплачених коштів, 8427,90 грн неустойки в розмірі 5% від сплаченої суми, та судові витрати по справі в сумі 1716 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що порушення графіку проведення будівельних робіт не є істотнім порушенням договору, кінцевий термін закінчення будівництва - другий квартал 2009 року, окрім того за умовами договору при достроковому розірванні договору кошти повертаються в строк, що не перевищує три місяці ( п.9.2.1), а відповідно до ст.3 Закону України « Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» забороняється розірвання фізичними та юридичними особами договорів, результатом яких є передача забудовниками об'єкта житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку , що позов підставний і підлягає до задоволення.

 Як встановлено судом між сторонами 01 лютого 2008 року укладено договір підряду на капітальне будівництво № 0102, за умовами якого підрядник зобов'язувався своїми силами та засобами збудувати за кошти замовника в сумі 281 400,00 грн. здати в експлуатацію у другому кварталі 2009 року житловий будинок по вул. С.Бандери,10 в м.Ковелі з передачею позивачу двохкімнатної квартири № 14 площею 67,0 кв.м. на третьому поверсі будинку. Додатком № 2 та №3, які є невід'ємною частиною договору встановлено графік будівництва та графік оплати.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядний) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовний зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

п.5.2.4 Договору передбачено право замовника вимагати дострокового розірвання договору за наявності у роботі підрядника істотних відступів від умов договору.

Як вбачається з графіку виконання будівельних робіт станом на перший квартал 2009 року підрядник повинен був завершити будівництво несучих стін 1-12 поверхів, приступити до будівництва даху, покрівлі, встановлення ліфтів. Однак, будівництво знаходиться на стадії зведення фундаменту та цокольного поверху (зазначену обставину представник відповідача не заперечує), що позбавляє позивача можливості отримати житло своєчасно.

Суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове розірвання договору та отримання сплачених коштів в сумі 168 558, 0 грн.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на Закон України « Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» оскільки даний закон забороняє розірвання договорів результатом яких є передача забудовником завершеного об'єкта і при умові, що за таким договором здійснено 100 % оплату вартості об'єкта, а в даному випадку має місце не завершене будівництво та оплата проведена не на 100 відсотків.

Відповідно до п.9.2.1 Договору при розірванні договору підрядник виплачує замовнику 5% неустойки від суми фактично сплачених замовником коштів.

Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню неустойка в сумі 8427,90 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені ним судові витрати по справі в сумі 1716,00 грн. ( 1686 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі ст.ст.651, 837 України , керуючись ст.ст.10, 60, 130, 209, 212 - 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір підряду на капітальне будівництво № 0102 від 01 лютого 2008 року укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат».

Стягнути з ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат» ( м.Ковель, вул.Підколодного,3, код за ЄДРПОУ 33502868, ІПН 335028603063, МФО 303525, р/р 26008150079001, в філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1) 168 558,00 грн сплачених коштів, 8 427,90 грн неустойки, 1716,00 грн судових витрат , а всього 178701,90 грн ( сто сімдесят вісім тисяч сімсот одну гривню дев'яносто копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.Ф. ЛАПІН