Рішення № 48227039, 24.12.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-6085/10

Провадження № 6085/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилавсь на те, що відповідно до умов кредитного договору № ] 543-01-07-2 від 06 грудня 2007 року Акціонерний банк «Київська Русь» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 20000 грн. з терміном користування кредитними коштами на 3 роки по 06.12.2010 року та процентною ставкою 2:5 % річних. Станом на 16 вересня 2010 року відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконує, тому утворилась заборгованість перед банком на загальну суму 21 155,88 грн. Виконання кредитних зобов'язань відповідача ОСОБА_2 перед позивачем забезпечена порукою ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 1544-01 від 06 грудня 2007 року. Просить стягнути з відповідачів солідарно 21 155,88 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд. враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного банку «Київська Русь» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 1543-01- 07-2 від 06 грудня 2007 року Акціонерний банк «Київська Русь» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 20000 грн. з терміном користування кредитними коштами на 3 роки по 06.12.2010 року та процентною ставкою 25 % річних.

06 грудня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1544-01, відповідно до якого поручитель зобовязується солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед позивачем за виконання зобовязань за договором.

Відповідно до розрахунку станом на 16.09.2010 року, заборгованість за кредитні У договором № 1543-01-07-2 від 06 грудня 2007 року складає 21 155,88 грн., яка включає суму заборгованості за кредитом - 12216 грн., заборгованість за відсотками - 4912,34 грн., штраф за прострочення погашення кредиту - 2715,75 грн., штраф за простроченні - погашення відсотків - 1311,79 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_2 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, приходить до висновку, що позовні вимоги АБ «Київська Русь» підлягають задоволенню повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму кредитним договором в розмірі 21 155,88 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 331,56 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. j

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційні номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, 01.05.1966.року народженні ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» /м. Київ, вул. Хорива, 11А, ідентифікаційний код 24214088, р/р НОМЕР_3 МФО 319092 заборгованість за Кредитним договором № 1543-01-07-2 від 06 грудня 2007 року в сумі 21 155 грн. 88 коп. / двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят сім грн. 44 коп./ солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 331,56 грн., тобто по 165 грн. 78 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суд Полтавської обл.. через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В. Шаповал