Справа № 360/291/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.Провадження № 22-ц/780/3737/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 07.06.2013
УХВАЛА
07 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Енергобанк про визнання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту припиненими, визнання вимог щодо виконання зобовязань за договором недійсними, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Бородянського районного суду від 20 травня 2013 року первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
На вказане рішення суду 05 червня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а. с. 174-176) в розгляді справи 20 травня 2013 року приймав участь як сам відповідач ОСОБА_2, так і його представник ОСОБА_3 Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 30 травня 2013 року.
При цьому апелянт не звернувся до суду з клопотанням ( заявою ) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 48225248, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/291/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: