Ухвала суду № 48225120, 29.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/228/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д. Провадження № 22-ц/780/2999/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 29.04.2013

УХВАЛА

29 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Інтербанк, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року позовну заяву повернуто позивачам для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді Гончар О.А. та Гончар Є.В. подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апелянти в позовній заяві послались на положення ч. 4 ст. 24 ЗУ Про захист прав споживачів, як на підставу звільнення їх від сплати судового збору, однак з позовної заяви вбачається, що спір який виник між сторонами стосується виконання зобовязання за договором і не є спором у сфері захисту прав споживачів, а відтак вказане положення Закону України не може застосовуватись до даних правовідносин.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_7./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1